Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – София, в Главна дирекция /ГД/ “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, в която е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на Начални отдел „Оперативни дейности“ София, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, в частта, с което е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект и забрана за достъпа до него – кафене, находящо се в гр. София, ж. к. Дружба, до бл. 64, стопанисван от „Екстаз – 2015“ ЕООД за срок от 11 дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1623/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено Решение към МД с MRN №г. с рег. №г. на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ “Северна морска при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган законосъобразно е определили митническата стойност на процесната стока по реда на чл. 74, параграф 3 от Регламент /ЕС/№граждение, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Симо Ко“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Св. Ж., по съображения изложени в представен писмен отговор и в проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1005/2021 Производството е по гл. ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образуванo е по касационна жалба на „Аркада Строй Инвест“ ООД, представено от управителя Г. Д., чрез процесуален представител адв. В. К., срещу решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. На първо място жалбоподателят излага твърдения, че РА е издаден на грешно правно основание. По същество изразява несъгласие със заключенията на първоинстанционния съд за наличие на предпоставки за прилагане на чл. 102, ал. 4 ЗДДС и определяне на ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2105/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Мото Боряна 94“ЕООД,[ЕИК], с адрес на управление гр. София [адрес], представлявано от Е. И., чрез юрк. В. И., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването на касатора против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г., издадено Директор на Дирекция “ОДОП” София, с който на дружеството са установени задължения за внасяне на ДДС в размер на 892.33 лв., ведно с лихви в размер на 55.55 лв., при деклариран ДДС за възстановяване в размер на 4687.67 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) София при Централното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 182/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на „Ел Пеко“ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Добрич,[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя П. К., чрез адв. И. М., против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, в частта на определените задължения за ДДС и лихви към тях за данъчния период на м. януари 2017 г. в размер над 921,92 лв. до 2 594,21лв. главница и лихва над 178 лева до 500,87лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13565/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/№година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” ОДОП”, с който са установени задължения по ЗКПО в размер на 8 047.93 лева и лихва в размер на 1 554.31 лева за данъчни периоди от 01.01.2016 година до 31.12.2017 година. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения, че аргументът на съда, че към 29.03.2019г. липсвали доказателства, че Т. Н. все още е изпълнявала функциите на възлагащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11113/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №г., издадено Директор на Дирекция “ОДОП” София, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 10.2014 г. ДДС за внасяне в размер на 6 274.74 лв., ведно със съответните лихви и за м. 02.2015 г. ДДС за внасяне в размер на 10 255.16 лв., ведно със съответните лихви. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12712/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Уеб Сълюшън“ ЕООД, подадена чрез адвокат Н., против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че за ревизирания период не са налични подписани от управителя на дружеството или от упълномощени лица разходни касови ордери, които да обосновават категоричен извод за осъществена търговска дейност и доказаност на посочените в ревизионния акт недекларирани доходи. Намира, че съдът не е съобразил обстоятелството, че по-голяма част от приложените разходни касови ордери, като неподписани, не са годни да удостоверят получени плащания, а друга част от тях сочат за получатели различни субекти. Не споделя и извода на съда за необходимост жалбоподателят да доказва наличието на отрицателни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1511/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Бургас, с която на “СУПЕР-ГАЗ” ООД са определени допълнителни данъчни задължения за корпоративен данък за 2016г. в размер на 11 477,71 лева и лихва за забава в размер на 3 363,87 лева и ДДС за периода от м. 08.2016 г. в размер на 22 955,42 лева и лихва за забава в размер на 7 984,02 лева, и осъдена НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9531/2020 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, Първо отделение. Ответникът по искането – „Яна АД, гр. Бургас, чрез процесуален представител, с писмен отговор оспорва неговата основателност и претендира отхвърлянето му. Настоящият състав на ВАС, Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, настоящият състав е отменил Решение №г., постановено по адм. дело №8244/2018 г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №Р-29002916004869-091-001/29.03.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, в частта, потвърдена с Решение №867/19.06.2018г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.