Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1526/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция “Северна морска в Агенция „Митници” чрез процесуалния му представител юрк. Л. С., против решение №г. на Административен съд /АС/ – Хасково, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение рег. №г. към МД №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 050 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. В проведеното открито съдебно заседание на 19.05.2021 г. касационната жалба се поддържа от пълномощника на жалбоподателя юрк. Т.. Същата заявява искане за намаляване на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1362/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. А., срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при налагането на ПАМ административният орган действа в условията на обвързана компетентност, като при констатирано нарушение е длъжен да наложи съответната мярка. Счита, че при определяне на срока е спазен принципът на съразмерност, както и целта на закона. Претендира се отмяна на решението и ...