Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12435/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Екотех Инженеринг ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. Р. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София и потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП с Решение №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага възражения, че съдът не е обсъдил и анализирал поотделно и в съвкупност всички приобщени в хода на съдебното производство доказателства, поради което е достигнал до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12332/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Плада ЕООД, чрез процесуален представител адв. В. Б. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 2012 г. – 2017 г. в размер на 147 575,62 лева главница, ведно със съответните лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11318/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Балкантекс“ ЕАД, чрез процесуален представител адв. В. и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)-гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта, в която е установен данък върху доходите на чуждестранни юридически лица по чл. 195 ЗКПО за периода м.10.2012г.-м.12.2012г. в размер на 11 837 лв. и за периода м.10.2013г.- м.12.2013г. в размер на 9 662,85 лв. и съответните лихви за забава, съответно и извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 663/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. от гр. Габрово срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден частично с решение №г. за установени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 2 938,80 лв. и лихви – 1 731,06 лв.; за 2014 г. в размер на 269,91 лв. и лихви – 131,56 лв. и за 2018 г. в размер на 6 954,90 лв. и лихви – 566,10 лв., както и по ЗЗО за здравни осигуровки (авансови и годишни) за 2013 г. общо в размер на 2 112 лв. и лихви общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11909/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – „Жакреми“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред АС-Варна е била Заповед за налагане на ПАМ №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 940/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 7 380.35 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение в оспорената част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 947/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Р. М., против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, и са присъдени в полза на жалбоподателя разноски в размер на 350 лв. Касаторът твърди неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и претендира неговата отмяна. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Конкретни доводи за допуснати от първостепенния съд съществени процесуални нарушения в касационната жалба не се съдържат. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13079/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “АССИС ХОЛИДЕЙ” ЕООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за призоваване гр. София, [адрес], депозирана чрез пълномощник, против Решение №г. на Смолянския административен съд, постановено по адм. д. №г., допълнено в частта за разноските с Определение №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от С. П. – на длъжност началник сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Пловдив, възложител на ревизията и М. Г. – на длъжност гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и са присъдени чрез допълнението му разноски в размер на 1346,63 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12491/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, I състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед №г., издадена от Ж. М. – началник отдел “ОД” – Пловдив в Дирекция “ОД” при ГД “ФК” към ЦУ на НАП, с която е наредено запечатване на търговски обект – аптека “Авеню 5”, находящ се в гр. Пловдив, [адрес] стопанисван от “Глобалфарм” ЕООД и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 197, ал. 1 ЗДДС. С решението е осъдена Националната агенция по приходите да заплати на “Глобалфарм” ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес] разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11906/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Северна морска, депозирана чрез гл. юрк. Ш., против Решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение към MNR: 18BG002002H0014559/27.01.2018 г., с рег. №г. на Директора на ТД Северна морска при Агенция “Митници”. С оспореното решение, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ вр. с чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение на (EС) 2015/2447, вр. с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 56 ЗДДС, вр. с чл. 59 АПК, е определена нова митническа стойност за внасяните от “Симо Ко” ЕООД стоки по MNR: 18BG002002H0014559/27.01.2018 г., като е увеличена митническата им стойност и дължимото ДДС и е определена сума за досъбиране, както следва: мито в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.