Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 730/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мидикар“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. И. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на „Мидикар“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Търговска №г. на МФ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13343/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на С. Т. от гр. Добрич, [адрес], чрез адв. С., против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването на касатора против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период – 2015 г. общо в размер на 27 089,82 лв. – от които 20 000лв. главница и 7 089,82лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Приходните органи, чиято е била тежестта да докажат получаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12306/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на „Глобал филмс” ООД, [ЕИК], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. София, с който са установени задължения на „Глобал филмс” ООД по ЗКПО за 2011г., 2012г., 2015г. и 2016г. в размер общо на 154 022.17 лв. главница и лихви. С оспореното решение НАП е осъдена да заплати на ревизираното лице разноски по делото в размер на 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12492/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Брадърс Билдинг ООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. С., против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с решение от 06.10.2020 г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която са определени задължения за корпоративен данък за данъчен период за 2017 г. в размер на 11627.33 лв. и за лихви в размер на 1023.93 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение. Счита за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на П. С., [ЕГН], от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, с което е отпуснато гарантирано вземане, на основание чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 4 и чл. 22, ал. 1 ЗГВРСНР, в размер на 4 200 лева, като е определена сума за изплащане от 3 266, 85 лева, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че на жалбоподателката неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12235/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Атан” ООД против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че органите по приходите са били длъжни да възстановят сумите, събрани въз основа на нищожен акт. Неправилно е прието, че дружеството е причинило вреда на държавния бюджет. В решението неправилно се приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 180/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД “Ларида 25”, ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Кубрат, ул. “Никола Вапцаров №гр. Варна, [улица], офис [номер], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. М. Т., против решение №г. на Административен съд /АС/ – Разград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 300 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 343/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Аква Трийтмънт” АД ЕИК[ЕИК], гр. София, чрез пълномощника адвокат С. Ц. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от Ф. Й. – орган, възложил ревизията, и Т. В. – ръководител на ревизията, в частта, с която за данъчен период м. 11.2018 г. е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 193 692,71 лв. за обложени активи при дерегистрацията на дружеството през 2016 г., към датата на последващата му регистрация по ЗДДС-15.11.2018г., поради липсата на предпоставките на чл. 76, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС, потвърден в оспорената част изцяло с Решение №г., изд. от Е. П.-зам. директор на Дирекция „ОДОП“, при ЦУ на НАП-София. Според касатора, решението е постановено при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 391/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Джи Пи Презастраховане ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощниците му адв. М. и адв. Е., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП в частта, в която е установен ДДС за внасяне в размер на 39 648.88 лв. и лихва – 38 091.63 лв. и е извършено на основание чл. 67 ЗКПО преобразуване на счетоводния финансов резултат за 2012 г., в резултат на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12150/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Н., с адрес: гр. Варна, [адрес], чрез адв. З., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., издаден от орган по приходите при Дирекция „МД” – Община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „МД” при Община Варна в частта, с която са установени задължения за данък върху превозните средства за периода от 2013 до 30.09.2017г. общо в размер на 1 164.55 лв. и лихви за просрочие за същия период – 298.74 лв. Касаторът развива твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, както и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съставът на АС-Варна е отхвърлил оспорването по жалбата срещу АУЗД. АУЗД е постановен от М. К. на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Местни данъци” при община Варна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.