Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12166/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител гл. юрск. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. От изложеното в касационната жалба може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на обжалваното съдебно решение и постановяването му при нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „БИО 5“ ООД, гр. Варна, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11980/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Ф+С – Агро“ ООД, представлявано от управителя С. С., чрез адвокат Б. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Общински съвет – Ветрино, в частта, с която са приети размери на такса за битови отпадъци за 2020 г., за юридическите лица и едноличните търговци, е отхвърлена. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващият съд погрешно е възприел, че изискванията за осведомяване на заинтересованите лица при откриване на процедурата по издаване на административния акт не са спазени, като същото твърдение се излага и по отношение на крайния акт. Посочва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12237/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано по касационна жалба на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ф., срещу Решение №г. по адм. дело №г по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Твърди, че Заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е законосъобразна защото съдържа конкретни мотиви относно продължителността на принудителната мярка. Оспорва основния мотив на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10719/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. К. ЕГН [ЕГН] от гр. Русе, [адрес], чрез адв. Г. П., против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлено оспорването на касатора против разпоредбите на чл. 13, ал. 2, т. 2 и т. 3 Наредба №гите, предоставяни на физически и юридически лица на територията на Община Две могили, област Русе, приета с Решение №г. на Общински съвет – Две могили, с изм. и доп.(Наредбата). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Неправилно съдът определил предмета на оспорването като счел, че това са разпоредбите на чл. 13, ал. 2 Наредбата, в редакцията им с Решение №г. с Протокол №33 от заседанието на Общински съвет Две могили на 22.12.2017г., а не разпоредбите на чл. 13, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12164/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „М. Несебър“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат К., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. на съда. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради допуснати процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен извода на административния съд, че решаващият орган в процедурата по административен ред има право изцяло да преквалифицира спорното право, като определи приложими правни норми различни от приложените от ревизиращия екип. Счита, че доколкото предмет на съдебна проверка е ревизионният акт, а не решението на директора на ОДОП, то съдът следва да провери законосъобразността на потвърдения ревизионен акт във вида, в който е издаден и потвърден, респективно и с правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11535/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Казанлък, подадена чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени разпоредбите на чл. 18, ал. 9, изр. 1 и пар. 27, ал. 2, изр. 2 ПЗР Наредба №ги на територията на Община Казанлък, приета от Общински съвет Казанлък. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че изцяло в правомощията на Общинския съвет е да регламентира с наредба реда и начина на определяне на размера на местните данъци и такси и в частност за „такса за битови отпадъци“. Намира мотивите на съда, касаещи реда и сроковете за депозиране на декларации по чл. 14 ЗМДТ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12271/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Транс Логистик Къмпани“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от упълномощения адв. В. С., срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 50 982,90 лв. по фактури, издадени от пет доставчика и са начислени лихви в размер на 9 816,39 лв., както и са установени задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в общ размер на 59 983,45 лв. и лихви за просрочие в размер на 15 337,59 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12155/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД, [ЕИК], представлявано от управителя П. П., подадена чрез процесуален представител адв. С. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. От аргументите в касационната жалба може да се обоснове твърдение за необоснованост на обжалваното решение и постановяването му в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че митническата стойност на стоките е неправилно определена на основание чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г., тъй като са налични митнически декларации на други вносители за идентични или сходни стоки, които неправилно не са били взети предвид от митническият орган, съответно не е спазено задължението за последователно приложение на резервните способи за увеличение на митническата стойност. Счита, че не са събрани доказателства, които да обосноват „основателни съмнения“, за да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 472/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП и от Д. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен в съответните му части. Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта с която по жалба на Д. И. е отменен РА №г., издаден от началник сектор при ТД на НАП-гр. Варна и главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Варна за данък върху общата годишна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2013 г., в размер на 505,51 лева главница и 283,30 лева лихви. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13579/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Еко фууд 2000“ ЕООД, представено от адв. С. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените средства за осъществяване на доставките, за които е упражнено отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит, както и на декларираните вътреобщностни доставки /ВОД/. Изразява убеждение, че е доказано убедително осъществяването на предпоставките на правото на приспадане, както и за освобождаване на ВОД. Като правно и доказателствено релевантни факти за претендираното данъчно предимство за доставките, по които е получател, сочи погасяването на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.