Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Габрово, чрез председателя инж. К. К. против решение №г. на Административен съд – гр. Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отменена разпоредбата на чл. 23, ал. 3 Наредба за определянето и администрирането на местните такси, цени на услуги и права на територията на община Габрово, приета с решение №г., изм. с решение №г., изм. с решение №г. на Общински съвет Габрово. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, както и поради противоречието му с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – И. Г., чрез адв. Р. – М. Х., в представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и сочи основания за недопустимост на оспорването. Претендира присъждането на разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1381/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Общински приходи” при Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. на старши инспектор по приходите в Отдел „Общински приходи-Надежда/Връбница, в частта, в която на „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, гр. София са установени задължения за такса битови отпадъци за м.04.2018 г. в размер на 8 872,32 лв., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община и преписката е върната на компетентния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9245/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „ЯНМАР“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. Първомай и Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. „ЯНМАР“ ЕООД обжалва решението в частта, отхвърляща неговата жалба срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив при ЦУ на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, относно допълнително установен корпоративен данък за 2012 г. в размер на 5 385,48 лв., вследствие извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството със сумата от 123 247,40 лв., представляваща балансовата стойност на продадени две транспортни средства и със сумата от 51 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12770/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 118 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт В. З., срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение, като твърди, че същото е необосновано и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е правилна и законосъобразна, като същата е издадена след събиране и съобразяване на всички относими към случая доказателства. Отправеното към съда искане е за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11623/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П., подадена в качеството й на ЕТ“Д. П.“, гр. Генерал Тошево, обл. Варна, и частна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна. Касационната жалба на Д. П., подадена в качеството й на ЕТ“Д. П.“, гр. Генерал Тошево, обл. Варна, е насочена против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, в частта му, с която са установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за внасяне, както следва: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11918/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, в Главна Дирекция “Фискален Контрол“ при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на “Луук Тайм“ ЕООД, гр. Варна, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – Госип Бар Формула, находящ се в гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик“ №го за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1 Наредба №г. на Министъра на финансите във вр. с чл. 118, ал. 1 и ал. 4, т. 1 ЗДДС. От изложеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12272/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ВЕЦ Яхиново“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя П. Т., чрез адв. В. С., срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 48 026,60 лв. за данъчни периоди м.05, м.07, м.09 и м.10.2016 г. по фактури, издадени от „Мулти Строй 7“ ЕООД и „Ауто Леон“ ЕООД и са начислени лихви в размер на 330,05 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 259/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Даймънд Ризортс (Юръп) Лимитед – Клон България (по-нататък в изложението ще се изписва само Даймънд) чрез процесуалния си представител адв. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №год. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период от месец октомври до месец декември 2015 г. в общ размер на 303 388,92 лв. по фактури, издадени от „Болкан Пропърти Инвестмънтс” ЕООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9322/2020 Производство е по чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Прима-А.“ООД, гр. Велинград, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването на “Прима-А.“ООД, гр. Велинград, срещу на Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на Началник Отдел “Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лв. В касационната жалба се навеждат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни съображения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила в дейността на съда не са изложени. Твърди се необоснованост на извода на съда, че нарушението не е било отстранено. Поддържа се неправилно приложение и на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11916/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол при ЦУ на НАП, подаден чрез юрск. Г., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Клет България ООД, в писмен отговор, подаден от процесуалните представители адв. С. и Н. и в становище по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.