Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12475/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „РОАН ОЙЛ“ ООД, представлявано А. Д., подадена чрез адв. К. А., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, и са присъдени в полза на НАП – разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Началник отдел “Оперативни дейности” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Българска академия на науките (БАН) със седалище в гр. София, представлявана от акад. Ю. Р. чрез процесуалния си представител юриск. Л. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна С него е отхвърлена жалбата срещу отказ за приемане и обработване на декларация по чл. 14 ЗМДТ, обективиран в писмо №г. на орган по приходите при Община Варна, потвърден с писмо №г. с характер на решение на директора на дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с което е потвърден отказ по чл. 14 ЗМДТ. Обжалва се и решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8669/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хасково чрез председателя си Т. З., приподписана от адв. Т. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Хасково, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Хасково е отменена разпоредбата на чл. 7, ал. 1, 2, 8 и 9 Наредба за определяне размера на местните данъци в Община Хасково (Наредбата), приета с решение №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател административният съд неправилно е определил оспорваните разпоредби като незаконосъобразни поради неспазване на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Твърди се, че въпреки обективната невъзможност за Общински съвет Хасково да представи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8107/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс(АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Калория ВАК”ООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. София, [адрес] представлявано от управителя А. К., чрез адв. Н. Г., против Решение №г. на Административен съд (АССГ) по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Д“ОДОП“, в частта на установените допълнителни задължения в размер на 166 751,71 лв., в т. ч. за данък върху добавена стойност в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 122 454,40 лв. по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди от м. 07.2013 г. до м. 02.2014 г., от м. 04.2014 г. до м. 05.2014 г., м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 392/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП приподписана от гл. юрисконсулт Х. А. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект – снек бар “Госип Бакарди”, находящ се в гр. Варна ул. Константин Величков №го за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, поради липса на конкретни мотиви за определения срок на мярката от 7 дни и за съразмерност на мярката с оглед извършеното нарушение и противоречие с целта на закона. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 389/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП чрез гл. юрисконсулт М. Й. против решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект- пункт за ГТП – автомивка на самообслужване /клетка №гр. Търговище, ул. “Трети март” №60, стопанисван от “Ей енд Ви” ООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС и забрана достъпа до обекта на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора обстоятелството, че в обекта е имало регистриран касов апарат, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на Д. И. от гр. Бургас, приподписана от адв. М., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. И. – началник отдел „Контрол и принудително събиране /КПС/ в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, възложил ревизията, и С. Г. – главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама в същата община – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на кмета на община Бургас. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 695/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 вр. чл. 83, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Ависпал” ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. З., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите /ТД на НАП/ – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и са налице отменителни касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2020 г. С атакуваното решение е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора, потвърден с решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора. С процесния АУЗД е установено и определено задължение за довнасяне на данък при придобиване на имущество за 2019 г. в размер на 12 626.14 лв. и лихва за просрочие в размер на 522.78 лв. Според касатора спорният по делото въпрос е свързан с приложението на материалния закон, определящ начина на формиране на данъчната основа за данъка по чл. 44 ЗМДТ, при придобиване на недвижим имот. В конкретния случай придобиването е въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5106/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Техно Био Експорт“ ЕООД, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който: 1. Коригиран е декларираният резултат по ЗДДС за данъчен период месец Декември 2018г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 160 000 лева и 2. Са определени задължения за корпоративен данък за довнасяне за 2018г. в размер 80 000 лева, ведно с прилежащи лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.