Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12211/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което по жалба на „Образователен център Европа стандарт“ ЕООД е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект – бензиностанция и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. От посоченото в касационната жалба може да се направи извод, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10649/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Кестрел Ентърпрайз“ ЕООД чрез процесуалния си представител адв. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за прогласяване нищожността на РА №г., издаден от органи по приходите от Дирекция „Ревизии и събиране на вземанията при Столична община. В касационната жалба се релевира оплакване за допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно не е взел под внимание висящия съдебен спор по гр. д. №г. на СРС, 44 състав, образувано по ревандикационен иск от М. Р. и Е. Р.- праводатели на „Кестрел Инвестмънт България“ АД. Твърди, че дружеството не следва да заплаща данък недвижим имот и такса битови отпадъци, тъй като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12699/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. А. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Разград в частта, с която по жалба на „Хитко – РХ“ ЕООД – гр. Разград е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция в частта, с която на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 38 345, 95 лв. и лихва в размер на 7 081,74 лв. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10717/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Т., против Решение №г. на Административен съд Русе по адм. д.№г., с което по жалба на ЕТ „Б.-Д. Б. ”, :[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Русе, [улица], стопанисван от дружеството-жалбоподател, за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че изводите на съда, че оспореният административен акт подлежи ан отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска при Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. А. Ш. против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 18BG002002Н0014575/27.01.2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон с изложение на установената фактическа обстановка. Касаторът твърди, че в случая чл. 74 пар. 2, буква а) от МК е неприложим, тъй като описанието на стоките в кл. 6/8 на митническите декларации за допускане за свободно обръщение, регистрирани в приблизително същия период е недостатъчно и не включва качество на изделията, описание на артикулите, състав на материала и пр., което не позволява прилагането на метода за идентичност на стоките. Предвид това митническата стойност на стоките е определена на основание чл. 74, пар. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12414/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. М. Т. от гр. Бургас, чрез адвокат Г. Н. обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част, поради противоречие с материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на чл. 30 ЗДДФЛ – съдът е установил по-нисък размер на доходите от упражняване на адвокатска професия, но въпреки това не е намалил размера на осигурителните вноски при годишно изравняване на осигурителния доход за ДОО, ДЗПО – УПФ и здравно осигуряване, чийто размер се приспада от годишната данъчна основа по ЗДДФЛ. В тази връзка се сочи, че осигурителният доход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13328/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. И. А. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение изводите на първоинстанционния съд за липса на материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка. Касаторът твърди, че заповедта отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, като в същата са изложени фактите, въз основа, на които е прието наличието на основания по чл. 186, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Счита, че по делото са налице безспорни доказателства обосноваващи извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10235/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. К. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град за 2020 г, с което e отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на Заповедта правилно е приложен материалният закон при съобразяване с принципите, заложени в АПК. Изложени са твърдения, че органът е установил всички относими за случая обстоятелства, като издаденият акт е мотивиран и съответства на целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13578/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрисконсулт Е. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което по жалба на А. Ц. е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. София. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че в заповедта за налагане на ПАМ е останал неизяснен въпросът кой е деецът на нарушението и кой следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13331/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Илипра – И. К.“, с ЕИК:[ЕИК], чрез процесуален представител адв. С. Е., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), и търговецът е осъден да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсват фактически основания за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.