Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7986/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Петрокелтик” ООД-Люксембург, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Осми приморски полк, №г. постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП „ГДО”, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП”- София, с който са определени задължения по дружеството по ЗДДС и е намалена декларираната по ЗКПО данъчна загуба. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и доказателствата по делото. При постановяване на съдебния акт, съдът не е формирал собствени мотиви и не е обсъждал доказателствата по делото. Не са направени изводи, които да обосновават формирането на крайната воля на съда за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8098/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Каргил България” ЕООД, подадена чрез адв. Райков и адв. Тодоров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с която са установени допълнителни задължения по ЗКПО: за корпоративен данък в размер на 68 376,13 лв., ведно с лихви в размер на 42 180,90 лв. за 2011 г. и за данък върху доходите на чуждестранни юридически лице за данъчен период от 01.10.2011 г. до 31.12.2011 г. в размер на 34 188,06 лв., ведно с лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7750/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Вини 77″ ЕООД, подадена чрез адв. Попова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда за липса на осъществени доставки на грозде от доставчиците „Грейпс Комерс БГ” ЕООД и „Вал Комерс 66“ ЕООД, а само документиране на стопански операции, които реално не са били осъществени от посочените във фактурите доставчици. навежда доводи, че изводите на съда не са подкрепени от събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства, както и от приетата и неоспорена от страните ССЕ. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА с присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8333/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София, в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактури за доставки на дизелово гориво, издадени от ЕТ „Форест – А. Андреев и „Лин Импекс“ ЕООД общо в размер на 88 052,28 лв. и съответните лихви. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8308/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Тенчев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от страна на първоинстанционния съд не е спазен принципа на служебното начало, тъй като при постановяване на съдебното решение липсва обследване, даване на указани и разяснения на страните с оглед законосъобразността на атакуваната в цялост Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]. Намира за неправилен и необоснован извода в обжалваното съдебно решение, че изработването на проекта подзаконовия нормативен акт е извършено при зачитане принципите на обоснованост, откритост, съгласуваност, стабилност, съразмерност и при приемането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7765/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториална дирекция „Южна морска в Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт Янев, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница Бургас (към настоящия момент директора на териториална дирекция „Южна морска в Агенция „Митници“), потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. Изложените доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в оспорения административен акт последователно и в хронология са изложени установените факти, посочени са конкретните доказателства, въз основа на които са направени и заключителните изводи. Сочи, че при издаването му е извършил сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки и счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8094/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Елмот“ АД, гр. София, представлявано от Е. Николова против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, втори състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден частично с Решение №год. на Директор на Дирекция „ОДОП” София. С последното, РА e изменен в частта на установения финансов резултат по ЗКПО както следва: за 2010 год. установената данъчна загуба в размер на 150 595,94 лв., е определена на данъчна загуба в размер на 511 217,94 лв.; за 2011 год. установения корпоративен данък в размер на 57 134,78 лв., е определен на корпоративен данък в размер на 26 337,73 лв., ведно със съответната лихва за забава; за 2012 год. установения корпоративен данък в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8914/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което отменен мълчалив отказ за прихващане или възстановяване по подадено от [фирма] искане по реда на чл. 129 ДОПК с вх. №г. на орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София и преписката върната на компетентния орган по приходите при ТД на НАП-София за произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че за да приеме отказа за възстановяване на ДДС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8914/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което отменен мълчалив отказ за прихващане или възстановяване по подадено от [фирма] искане по реда на чл. 129 ДОПК с вх. №г. на орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София и преписката върната на компетентния орган по приходите при ТД на НАП-София за произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че за да приеме отказа за възстановяване на ДДС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9098/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, Централно управление на Национална агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който са установени задължения за данък върху добавената стойност за данъчни периоди: м.02 и 03 на 2018г., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчика „КТМ 33“ ЕООД. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.