Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9950/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Инвестиционна политика, проекти, обществени поръчки, хуманитарни дейности и местни данъци и такси“ при [община], Софийска област чрез процесуалния им представител адв. Ц. Миланов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, София-област, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. (АУЗ), издаден от младши експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при [община] за установени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) в размер на 722,40 лв. и лихви – 93,97 лв. и такси битови отпадъци (ТБО) в размер на 3 574,12 лв. и лихви – 469,65 лв. за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. за недвижими имоти – земи и сгради в [населено място]. Релевират се оплаквания в касационната жалба, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10177/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Грозданова, действаща като ЕТ „М. – Грозданова – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в оспорената част за отказано право на данъчен кредит в общ размер от 20 351,56 лв. за данъчни периоди на месеците юни, ноември и декември 2011 г. и месец февруари 2012 г. по фактури, издадени от „Айвънтрейд ЕООД и „ММ 2010“ ЕООД и лихви за забава в размер на 10 744,53 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8308/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Тенчев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от страна на първоинстанционния съд не е спазен принципа на служебното начало, тъй като при постановяване на съдебното решение липсва обследване, даване на указани и разяснения на страните с оглед законосъобразността на атакуваната в цялост Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]. Намира за неправилен и необоснован извода в обжалваното съдебно решение, че изработването на проекта подзаконовия нормативен акт е извършено при зачитане принципите на обоснованост, откритост, съгласуваност, стабилност, съразмерност и при приемането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7765/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториална дирекция „Южна морска в Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт Янев, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница Бургас (към настоящия момент директора на териториална дирекция „Южна морска в Агенция „Митници“), потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. Изложените доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в оспорения административен акт последователно и в хронология са изложени установените факти, посочени са конкретните доказателства, въз основа на които са направени и заключителните изводи. Сочи, че при издаването му е извършил сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки и счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8094/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Елмот“ АД, гр. София, представлявано от Е. Николова против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, втори състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден частично с Решение №год. на Директор на Дирекция „ОДОП” София. С последното, РА e изменен в частта на установения финансов резултат по ЗКПО както следва: за 2010 год. установената данъчна загуба в размер на 150 595,94 лв., е определена на данъчна загуба в размер на 511 217,94 лв.; за 2011 год. установения корпоративен данък в размер на 57 134,78 лв., е определен на корпоративен данък в размер на 26 337,73 лв., ведно със съответната лихва за забава; за 2012 год. установения корпоративен данък в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7889/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Петков-Варошкин” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Самоков, ул. Житна чаршия, №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена Началник отдел „Оперативни дейности” при Главна дирекция „Фискален контрол” на ЦУ на НАП. С ЗПАМ за нарушение на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е разпоредено запачатването на обект представляващ бар-динър „LA PAUSE“, находящ се в гр. Самоков, ул. Искър, №го за срок от 20 дни. Според касатора, неправилно съдът е приел, че по делото не са представени доказателства, които да оборват направените от органите по приходите констатации. Не е съобразено и обстоятелството, че представените в НАП фискални бонове не са издадени от проверявания търговец. Инспекторите на НАП не са извършили проверка на 16.08.2019 г., за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7751/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Найденова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, с който на дружеството за данъчни периоди от 01.09.2015 г. до 31.11.2015 г. са установени задължения за ДДС общо в размер на 24 138,12 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер на 7 729,47 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7338/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. д.№г. е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта, с която на Ж. Желязков в качеството му на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 22 398.73 лв., от които главница 20 056.34 лв. и лихви в размер на 2 342.39 лв., в останалата част оспорването е отхвърлено. Срещу съдебния акт са подадени две касационни жалби. Касаторът [фирма] обжалва решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионния акт по отношение на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.08.2016 и м.09.2016 г. в общ размер на 31 113.20 лв., от които главница в размер на 26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7446/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/, Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил всички доказателства, довело до неправилен краен извод за действително соъществени доставки по спорните фактури. Твърди и че неправилно е тълкувал и приложил относимата норма в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8744/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Трейдърс офис“ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е възприел доводите на приходните органи, че получателят по спорната доставката е данъчно незадължено лице. Излага доводи, че в дейставащото данъчно законодателство не са регламентирани документите за доказване на статута на получателя. Сочи, че от представената справка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.