Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6427/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Пазарджик моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен акт за установяване на задължения №г., издаден от орган по приходите в сектор „Контрол“ на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик, с който на И. Борисов са определени задължения за данък върху превозните средства за собствения му товарен автомобил марка „Шкода, рег. [рег. номер на МПС] , за периода 2018 – 2019 г. общо 938лв със 108,09лв лихви. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди, че с новата разпоредба на чл. 58, ал. 5 ЗМДТ не се придава обратно действие на юридическия факт на прекратяването на регистрацията в условията на пар. 3, ал. 3 Наредба №г., а се придава различно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6461/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Териториална дирекция „Тракийска на Агенция „Митници“ моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на ТД „Тракийска – Агенция „Митници“. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в молба. Моли обжалваният административен акт да бъде потвърден, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба „Галва Метал България“ ЕООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8746/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Монев, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в оспорената му част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, и са присъдени в полза на жалбоподателя „Гелфорс” ЕООД разноски в размер на 620 лв. В касационната жалба се твърди наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Конкретни нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8745/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2019 г. С оспореното решение е отменен ревизионен акт №г., издаден органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на „Т-Спорт“ ЕООД е установено задължение по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ – корпоративен данък за данъчен период 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 6 756,70 лева и лихва в размер на 1 308,28 лева, както и е осъдена НАП да заплати „Т-Спорт“ ЕООД са разноски в размер на 870 лева. Според касатора решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9236/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Булмастърс” ООД, ЕИК 203169979 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Георг Вашингтон” №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената му част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 872 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложения първо АПК. Претендира се неговата отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10026/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд (АС) – Пазарджик е отхвърлил жалбата на „Амос 2000“ ЕООД, с ЕИК 201089235, представлявано от управителя – Д. Бекташев, срещу на Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от на началник отдел „Оперативни дейности“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Пловдив. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Амос 2000“ ЕООД, с ЕИК 201089235, представлявано от управителя – Д. Бекташев, чрез адв. Л. Минев. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Пазарджик е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7752/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде оставен в сила, като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба „РЕСФ” ЕООД по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6524/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гора за 2019 г. Съдебният акт се обжалва в частта, с която е отменен и изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив, както и в частта за разноските. Според изложеното в касационната жалба постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснато нарушение на материалния закон. При формиране на изводите си, съдът не е направил обстоен анализ на приложимите законови норми, не е съобразил установената фактическа обстановка и без да обсъди всички събрани в хода на ревизията доказателства е отменил и изменил процесния ревизионен акт. Неправилно в отменителната част е прието от съда, че представените на оптичен носител данни от „Еконт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова, [ЕГН], чрез адв. Димитрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция ’’Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – София, с който е установен данък за 2015 г. по ЗДДФЛ в размер на 15 708,95 лева и лихва 4377,33 лева. Изложени са доводи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и на РА, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП” при Централно управление на Националната агенция за приходите – София, редовно призован, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6784/2020 Производството е по по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Иванов, подадена чрез адв. Джостов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, съответно, че е развивал редовно стопанска дейност свързана с покупко-продажба и регистрация на автомобили през периода 2012 г. – 2016 г. Твърди се, че съдът е игнорирал обясненията на РЛ, а именно, че през процесният период е бил на безсрочен трудов договор в „Христов Комерс“ ЕООД на длъжност управител на автосалон, като в задълженията му е влизало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.