всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6906/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Милита ЕООД – гр. София, чрез адв. И. Русенска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в потвърдената и изменената с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частите, които са потвърдени с решението на решаващия орган при административното обжалване на акта за определени задължения за ДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците от октомври до месец декември 2012 г., февруари, март и юли 2013 г. и юни 2016 г. по доставки от „Просперити БГ“ ЕООД, „П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1508/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Галамар“ ЕООД – София с ЕИК 203482842, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к.”Младост” I, ул.”Д-р Стоян Чомаков, №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година (РА) на органи по приходите при ТД – Бургас на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Бургас (ОДОП) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано първоинстанционният съд приел, че не е доказано процесните фактури да отразяват реални данъчни събития. При това, съдът не обсъдил пълно и в съвкупност събраните доказателства за реалното изпълнение на фактурираните услуги по проектиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5105/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление на НАП, подадена срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Разград за 2019 г. С атакуваното решение по жалба на „Игъл 2017”ЕООД, е отменено постановление за отказ за отмяна на принудителна административна мярка с №г. издадена от същия административен орган. Според касатора постановеното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът е приел, че постановеният отказ противоречи на целта на специалния закон, както и на общия принцип за съразмерност по чл. 6 АПК. Прилагателно на ПАМ и налагането на административно наказание са различни производства, които се развиват паралелно, но независимо едно от друго. Според чл. 187, ал. 4 ЗДДС наложената ПАМ може да бъде отменена при определени условия, но това е само правна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5551/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Трудово-производителна кооперация МИР”, с адрес: гр. Разград, Индустриален квартал, представлявана Г. Георгиев – Председател, срещу решение №г. на Административен съд гр. Разград, постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП”/, с който е отказано възстановяване на ДДС в размер на 10 913.55 лв. по искане за прихващане или възстановяване вх.№г. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно обосновано. Възразява се срещу извода на решаващият състав, че недължимо платеният данък следва да бъде установен с влязъл в сила административен акт и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6676/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба К. Златев, действащ като ЕТ „Енергия – К. Златев, [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че спорните фактури не обективират реални доставки по смисъла на чл. 6 и чл. 9 ЗДДС. Намира, че от заключението на вещото лице и представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2826/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “КОМФОРТ” ООД, притежаващо ЕИК 103134692, с адрес за кореспонденция гр. Варна, бул. “Осми приморски полк”, №г. на Административен съд – Варна, VIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на “КОМФОРТ” ООД срещу РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна, в частта, с която на дружеството са установени: I Задължения по ДДС общо в размер на 44636,33 лв. и лихви 14679,95 лв., от които по периоди, както следва: За м.05.2015 г. – 1333 лв. и лихви 490,86 лв.; За м.06.2015 г. – 1463,27 лв. и лихви 526,62 лв.; За м.07.2015 г. – 8566,20 лв. и лихви 3008,99 лв.; За м.09.2015 г. – 14680,19 лв. и лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6790/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д. №г., с което е отменен в обжалваната част ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Оплакванията на касатора сочат на трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му срещу познавателната дейност на съда по преценка на писмените и гласните доказателствени средства, обосновали констатации за действително осъществяване на доставките, по чиито фактури е отказано с РА правото на приспадане на данъчен кредит, а в корелация с това е установено задължението за косвен данък и за лихви за забава и е извършена корекция на счетоводния финансов резултат с отчетените разходи по фактурите. Значителната част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 716/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново, подадена чрез юрк. Карауланова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Заповед на налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново и Националната агенция за приходите (НАП) гр. София е осъдена да заплати на „Соколов ООД с адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Сан Стефано“ №28 сумата от 550 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел, че лицето попада в изключението на чл. 3, ал. 12 Наредба Н-18, тъй като същото не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6452/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Великова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден частично с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП и дирекцията е осъдена да заплати разноски по компенсация в размер на 3 892,02 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните в хода на ревизионното производство доказателства не са разгледани обстойно, игнорирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6719/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Тимшел“ ООД е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния закон и необоснован – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в заповедта са изложени ясно и точно фактическите и правни основания за налагането й, а нарушението е безспорно установено със събраните по делото доказателства. При определянето на срока на ПАМ е съобразен принципа на съразмерност, като продължителността на налагането й е справедлива и адекватна на извършеното нарушение. Твърди, че при налагането на процесната ПАМ е спазена и целта на закона. В подкрепа на тезите си излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form