Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4237/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич в частта, в която по жалба на „Джи Ес Малмгрен Интериърс“ ООД (с предишно наименование „Господинов и синове ООД) – гр. Добрич е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция в частта за допълнително начислен ДДС в общ размер на 132 122,82 лв. за данъчни периоди на месеците септември, октомври, ноември и декември 2012 г. и лихви – 78 745,22 лв. Релевират се оплаквания в касационната жалба, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13578/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. Х. Александрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна, с което е по жалба на „АндромедаООД, ЕИК 148104853, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на обект“ – наливна парфюмерия „Refan“, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков №го за 10 дни, на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 187 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Без основание съдът игнорирал, че при констатирано административно нарушение като процесното административният орган при обвързана компетентност налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10976/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на “Евро-билдинг 2016”ЕООД, ЕИК 203884652, гр. Пазарджик, ул.”Алеко Константинов №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ запечатване на търговски обект кафене „Дел Мар“, находящо се в гр. Пазарджик в центъра на града на площад „Съединение, стопанисван от жалбоподателя, за срок от 10 дни и е забранен достъпа до обекта. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. Съдът не съобразил, че налагането на ПАМ има специфични цели, посочени в чл. 22 Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, а не представлява дейност по административно наказване. Съдът пренебрегнал отстраняването на причината за извършване на административно нарушение, удостоверено с протоколи за последващи проверки от 30 и 31.03.2019г. При това, нарушението подлежало на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3964/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 вр. л. 144, ал. 1 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централното управление на Националната агенция по приходите (ДД“ОДОП“ при ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което по жалба на „Акротирия Инвестмънтс“ЕООД, ЕИК 201710877, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“К. Величков №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас, ЦУ НАП, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС за периода 01.10.2016 г. – 03.10.2016 г., в размер на 102 343.18 лева – главница и лихва в размер на 23 341.21 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4582/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител В. Първанов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – липса на мотиви в обжалвания съдебен акт и необоснованост. Касаторът счита, че по делото е установено нарушение по чл. 186, ал. 1, т. 3 ЗДДС – използването на фискално устройство в търговския обект на „Естела 63“ ЕООД без изградена дистанционна връзка с НАП. Според касатора това следва от обстоятелството, че договорът за техническо обслужване №г. на ФУ, към момента на проверката на 03.06.2019 г., е с изтекъл срок. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – „Естела 63“ ЕООД, гр. Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед за налагане на принудителни административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена ПАМ запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Разград, Индустриална зона, стопанисвана от „Пилко“ ЕООД – гр. Разград, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни и Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на „Пилко“ ЕООД – гр. Разград разноски по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1135/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Костова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., с което отменена Заповед №г. на Началник отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – денонощен хранителен магазин, находящ се в гр. Велинград, пл. „Македония“ №гелов ЕООД и забрана на достъпа до него за срок от 14/четиринадесет/ дни. Според касатора, решението е неправилно поради нарушение на закона и е необосновано. По съображения подробно изложени в жалбата моли да бъде отменено решението на административния съд и да бъде потвърдена Заповедта за налагане на ПАМ, тъй като са изпълнени всички правни и фактически основания за издаването й и за продължителността на въздействието й върху правната сфера на “БГ Инвест Ангелов ЕООД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 218/2020 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Загора Ойл“ ООД, ЕИК 202473858, гр. София, ул. „Симеоновско шосе №града Мартинели, ет. 4, офис 21, представлявано В. Георгиев, подадена чрез адв. Янев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ Пловдив при ЦУ на НАП, с която на „Загора Ойл“ ООД е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) – запечатване на търговски обект – тоалетна, находящ се в общ. Нова Загора, км. 245 на АМ Тракия и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13122/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност), ЕИК 121325959, чрез адв. Б. Петров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община, в частта на установените задължения за ДНИ и ТБО в общ размер на 46 010,08 лв. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за имотите, представляващи земя не се дължат ТБО и ДНИ, тъй като след застрояването им същите били без реална пазарна стойност и не генерирали отпадъци, различни от генерираните от собствениците на построените обекти и за земята, върху която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4132/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Вълканов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неподаване на данни в НАП от дневни финансови отчети с нулиране, нито данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива за периода от 16.08.2019г. до деня на проверката, за което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.