Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2620/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Попниколов, представен от адв. М. Филева, срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което изменен акт за установяване на общински публични вземания /АУОПВ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел КСМДТ – Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Русе, като са намалени размерите на лихвите върху задълженията з аданък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци. Търсената защита е срещу имплицитното отхвърляне на оспорването срещу акта относно определените с него задължения за ДНИ и за ТБО и за новоопределените задължения за лихви. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства и изразява несъгласие с правния му извод, че поземленият имот, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3501/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пинот трейдинг ЕООД, представено от адв. П. Костов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради необоснованост. Според него от заключението на съдебно-счетоводната експертиза и от представените копия на собствените му счетоводни документи съдът правилно е установил наличието на коригиращи счетоводни статии с ефект върху крайното кредитно салдо на сметка 425 „Задължения за съучастия“ към 31.12.2014 г. и към 31.12.2015 г., което отразява наличието на разпределен, но неизплатен дивидент в полза на съдружниците в размер 3 609 686.45 лева. Това изключвало верността на извода му, че за периода 01.01.2015 г. – 30.09.2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3513/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ри-Соф“ ООД, представено от адв. И. Младенов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отправя упреци към познавателната дейност на съда. Изброява поредица от факти, които според него са установени и сочат на осъществяване на предпоставките на упражненото от него право на приспадане на данъчен кредит. Оспорва извода на съда за правното значение на подаването от доставчика на справка-декларация по ЗДДС и на включването в дневника му за покупки на фактурите от предходни доставчици за правото на данъчен кредит на получателя. Несъгласието му с решаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13366/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Я. Биков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед за налагане на „София Маркет 2013“ ЕООД на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни за обект магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. София, ул. „Никола Славков №37. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извода на съда, че липсват мотиви за определения срок на наложената принудителна административна мярка. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1984/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Биби-Руди Газ“ ЕООД, с ЕИК 130035848, със седалище и адрес на управление обл. София, общ. Костинброд, с. Голяновци, ул. „14-та №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни мотиви за неправилност на извода на съда за установеност на нарушението. Посочва се, че от събраните доказателства по делото е установено по безспорен начин, че от страна на дружеството не са извършвани дейности по укриване на доходи. Всички продажби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2315/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП и от „ББК” ООД, чрез процесуалния му представител адв. Койкова, срещу решение №г., допълнено с решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалвания съдебен акт по жалба на „ББК“ ООД Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №1603/15.09.2016 г. на директора на Дирекция “ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е отменен в частта, с която на дружеството не е признато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „ЕЛЕКТРА СОФИЯ 2009“ ЕООД, „ТРЕЙД – М” ЕООД, „СТРОЙМОНТАЖ” ЕООД, „ТИТАН – М” ЕООД, „ИНТЕРМЕТ КОНСТРАКШЪН” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2945/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Икономов, чрез пълномощника адв. Ашикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е изменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел “Общински приходи – Люлин” на Дирекция “Общински приходи” към Направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична община, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Общински приходи“ при СО. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София-град в частта, в която жалбата на Икономов е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3630/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд (АС) – Варна, 4-ти състав, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник Отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „Запечатване на търговски обект“ – ресторант – пицария „Халбата, находящ се в гр. Варна, бул. “Мария Луиза №го за срок от 14 дни. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от началник Отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез пълномощника му гл. юрисконсулт И. Апостолова. В същата се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 359/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Благоевград, е отхвърлил жалбата на “Колор Лоджик Арт Компани” ЕООД, ЕИК 204416392, гр. Благоевград, ул.“Тодор Александров №гане на ПАМ №г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП – София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – гр. София разноски по делото в размер на 100лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Колор Лоджик Арт Компани” ЕООД, ЕИК 204416392, гр. Благоевград, ул.“Тодор Александров №гоевград е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12268/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Евро Хип“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Кавазова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – София. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.