Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 595/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез ст. юрк. К. Недков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена ПАМ на „Аврасиа ЕООД – гр. София запечатване на търговски обект – Ресторант „Авразия“, находящ се в гр. София, бул. „Христо Ботев, №гането на ПАМ за период от 14 дни. При постановяване на решението, съдът не е взел предвид наличието на установената касова разлика в размер на 162.75 лв. Твърди, че нарушението за което е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13981/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Eurolink E.K. INH. E. Nikova“, представлявано от Е. Никова /„Eurolink E.K“/, VIN DE 210201519, е отменен Акт за регистрация (АР) по Закона за данък върху добавена стойност (ЗДДС) №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП –София, при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е тълкувал и приложил за случая легалното определение за „постоянен обект“ по пар.1, т. 10 ДР ЗДДС и необосновано е приел, че адресатът на акта за ...