Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 30/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. Е. И., подадена чрез адв. Балкански срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (ОУИ) (сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1186/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], бул. [адрес], подадена чрез управителя и представляващ дружеството З. Х. К., против решение №г. на Административен съд /АС/ – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП с решение №г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 3260 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3091/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Н. Апостолов АК-[населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-[населено място], в частта потвърдена с решение №г. на ДД”ОДОП”-[населено място] за непризнати кредитни известия за данъчни периоди м.07 и м.08.2011г. с ДДС- 22 735 лв. , за допълнително начислен ДДС за данъчен период м.03.2013 г. в размер на 17 685, 05 лв. , в резултат на което е установен ДДС за внасяне в размер на 40 632, 14 лв и лихви – 10 378, 42 лв. Излага доводи за неправилност и необоснованост на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2264/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби, срещу решение №г. и допълнително решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С две касационни жалби на Директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място] при ЦУ на НАП се обжалват и двете решения в частта, с която е отменен оспорения РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], ИРМ-[населено място], потвърден с решение №г. на ДД”ОУИ”, сега – “ОДОП”, [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на решенията и се иска отмяната им. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. С касационна жалба [фирма], [населено място] е обжалвал първоначалното решение, но след постановяване на допълнителното решение, не поддържа касационната жалба. Пред касационната инстанция дружеството е представлявано от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13041/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 4 състав в частта, в която по жалба на Производствено-потребителска обслужваща кооперация /ППОК/ [ЮЛ], [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], в частта, в която не е признато преотстъпване на корпоративен данък за 2008 г. и 2009 г. и е определен корпоративен данък за довнасяне и лихви за тези периоди, както и в частта за 2010 г., в която са определени задължения за корпоративен данък за довнасяне за сумата над 8 204,44 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2570/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Чавдар Чавдаров срещу Решение №г. по адм. дело 0 1824/2015 г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ХІ състав в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА /131302135 от 14.08.2013 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно отказания данъчен кредит по фактури №г., №г., №г., №234 от 02.11.2012 г., издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2431/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Цеца Пунова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената при оспорването по административен ред част относно допълнително определените задължения за ДДС в общ размер 162 453.96 лева и за закъснителни лихви в общ размер 96 363.36 лева в данъчни периоди м. 04.2007 г., м.10.2007 г., м.11.2007 г., м.12.2007 г., м.01 – 06.2008 г., м.01 – 04.2009 г., м.07.2009 г., м.09 – 12.2009 г. и м.03.2010 г. Касаторът заявява общо трите категории основанияпо чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на първоинстанционното решение. Според него съдът неоснователно не е зачел извършеното от приходната администрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13622/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена Зам. Директор на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, с което е потвърдена Заповедта за налагане на ПАМ. Излага оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Ответникът – Зам. Директор на ТД на НАП-[населено място] – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административния съд – Варна, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1741/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. К., в качеството му на [фирма], чрез адв. Иван Йовчев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на съда, че получените от него суми по национални доплащания за тютюн, представляват плащания за 2011 г. и 2012 г., а не плащания за 2009 г. Твърди, че получените субсидии през ревизираните периоди попадат в хипотезата на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13710/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 на ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Н. Ж. К., на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и М. Г. Д., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], са установени допълнителни задължения за ДДС, в общ размер на 20165,26 лв. и съответните прилежащи лихви. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.