Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г. на Старозагорския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменена Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП по жалба на „БЕЙСТРОЙ КОМ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК]. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В КЖ описват се фактическата обстановка и събраните доказателства. Касаторът счита, че мотивите не обосновават продължителността на срока за запечатване, като не е съобразен принципа за съразмерност с целената превенция. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата срещу ЗНПАМ и присъждане на разноски. Ответникът по КЖ – „БЕЙСТРОЙ КОМ“ ЕООД, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно предпоставките за прилагане на чл. 78 ЗКПО вр. чл. 15 ЗКПО и чл. 16 ЗКПО и чл. 86, ал. 1 ЗДДС вр. чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС.
Относно прилагането на метода на сравнимите неконтролирани цени при определяне на пазарната наемна и продажна цена на недвижим имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. С. Станчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Ауто – Мат София“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва реалността на процесните доставки, като изтъква нарушения във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. В. Стамова-Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. От касационната жалба се извличат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва крайното заключение на съда за недоказаност на съмненията на митническите органи по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение 2015/2447 относно действително платената цена на вносната стока – мотоциклет. Твърди че в хода на административното производство са извършени необходимите проверки и са събрани доказателства в тази насока, но същите са преценени неправилно от съда. Счита за необосновани изводите на съда по приложението на вторичните методи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно определяне на мястото на изпълнение на доставката и за приложението на хипотезата на чл. 21, ал. 4, т. 1 ЗДДС (мястото, където се намира недвижимият имот, когато услугата е свързана с недвижим имот).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез старши юрисконсулт Л. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на „Джи Ем Импорт“ ЕООД, е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД „Митница — Бургас, с което на основание чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на Съюза (МКС), във вр. с чл. 144 от Регламент №г. в размер на 14431,82 лв., на осн. чл. 85, пар. 1 от Регламент №952/2013 г. е определено вносно митническо задължение в размер на 1443,18 лв.; на осн. чл. 66, ал. 1, т. 2 ЗДДС е определен ДДС в размер на 3175,00 лв.; на осн. чл. 105, пар. 3 и 4 от Регламент №952/2013 г. е определено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Лимберова, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по административно дело №г. в частта, с която е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП относно срока на мерките на административна принуда. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касационния жалбоподател обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда и при определянето на срока е спазен принципа на съразмерност. Иска отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Чилингирови 2018“ ЕООД изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Николова и от „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, подадена чрез адв. Наумов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Х. Марков- орган, възложил ревизията и Б. Стефанова – ръководител на ревизията, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“– София, в частта, с която по отношение на „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС вследствие на непризнато право на данъчен кредит в размер на 5 086, 65 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив /с предишно наименование ТД „Тракийска/, чрез процесуалния представител юрк. Димитрова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г./32-86231, издадено от директора на ТД „Тракийска, и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 750 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не противоречи на търговската логика някои от доставките да бъдат реализирани на по-ниска цена, което се компенсира с други доставки, реализирани на печалба. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “СИЛИКАЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, представено от адв. В. Бърчев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частично потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния, процесуалния закон и необоснованост. Оспорва констатациите на съда за неосъществяване на доставките по фактурите, за които е упражнил отреченото от органите по приходите право на приспадане на данъчен кредит. Отрича доказателственото значение на отсъствието на нает персонал от доставчиците и на непредставянето от тях на търговска или счетоводна документация, което да е в основата на извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.