Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на „БИЙЧ ЕНД БАР МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, [ЕИК], гр. Бургас, подадена чрез адв. Шивачева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която на дружеството е наложена ПАМ “запечатване на обект” – бар и ресторант “Сахара, находящ се в гр. Созопол, къмпинг “Каваци”, стопанисван от търговското дружеството и забрана на достъп до него за 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а вр. чл. 187 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и процесуалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Пловдив в Агенция „Митници” против Решение 2125/21.11.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Фитони 1” ЕООД е отменено Решение №генция „Митници”. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съобразно правилата на чл. 74, пар.2, б. б от МКС. Твърди, че са били налице достатъчно основания за отхвърляне на декларираната стойност на процесните стоки. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу издадения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Фитони 1” ЕООД, чрез адв. ...