Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Интерагро Сливен” ЕООД, [ЕИК], чрез процесуалният му представител адв. Илиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол /АС-Ямбол/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – гр. Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Бургас при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че съдът не е изложил свои собствени мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Русе, подадена чрез гл. юрк. Янкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение №г., поправено с Решение №г. на Директора на ТД „Дунавска /тогава, бел. моя/ и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно се твърди, че неправилно съдът при разрешаване на спора относно правилното тарифно класира на стока №2 по процесната митническа декларация /МД/ е кредитирал заключението по приетата по делото съдебно-техническа експертиза, а не тази изготвена от ЦМЛ към Агенция Митници. В тази връзка се настоява да се приеме, че по делото не е установено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуарния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Алти” ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Харманли, [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Т. Андонов, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), потвърдени с Решение №279/21.05.2018 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централното управление на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 3 744 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Балкан Трейд Експорт” EООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 177 ЗДДС е ангажирана отговорността на ревизираното лице за дължим, но невнесен ДДС по 6бр. фактури, издадени от „Лотос Ай Енд Ай“ ЕООД и са начислени лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита, че изложените от съда мотиви са неотносими към спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Първа инвестиционна банка АД, [ЕИК], гр. София, бул. „Драган Цанков 37, чрез адв. Хаджийски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. С ревизионния акт е ангажирана отговорност по реда на чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност за невнесен от „А и Л корпорация“ ООД данък в размер на 1 575 947 лв. заедно с начислените лихви за забава в размер на 456 659,80 лв., дължими от последното дружество за данъчен период м. 03.2016 г. Въведени са касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Я. Махмудоглу – Америка ЕООД с [ЕИК] гр. Павел баня чрез управителя, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че заповедта за налагане на ПАМ е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа за съразмерност. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Ответникът – началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на съда, с което по жалба на „М-вет“ ООД – гр. Варна, [ЕИК], е отменена издадената от касатора Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на заповедта не са нарушени законовите разпоредби, уреждащи прилагането на мярката. Счита, че така определеният срок на ПАМ подробно е мотивиран с тежестта на извършеното нарушение, големия размер на неотчетената продажба и местоположението на обекта. Развива подробни съображения в тази насока. Иска обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което по жалба на „Стройгруп Интернешънъл“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., потвърден с Решение №233/11.02.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Изложените в касационната жалба доводи са за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил исканията и възраженията на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по две жалби: 1. Касационна жалба, подадена от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – Град, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – София, в частта за допълнително начисления ДДС, на основание чл. 86, ал. 1 вр. с чл. 25, ал. 5 ЗДДС във връзка с неиздадени фактури по сключени договори за наем, общо в размер на 4010 лв. за данъчен период м.12 2017 г.; В частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 1308,25 лв. по 8 фактури, издадени от „БЕНЕФИТ СИСТЕМС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с [ЕИК]; В частта на непризнато право на данъчен кредит в размер на 408,22 лева по фактура №г. и в размер на 227,51 лв. по фактура №3000001366/16.-7.2017 г., издадена от „КОРНЕР“ ООД; В частта на допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която по жалба на “ТРАНС РАДИАЛ 2000” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Т. Недялкова на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Т. Вучкова на длъжност главен инспектор по приходите –ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, в която на “ТРАНС РАДИАЛ 2000” ЕООД са установени допълнителни задължения по Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.