Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4359/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Аста 103” ЕООД, гр. Хасково, чрез адв. Захариев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална Дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „Аста 103“ ЕООД допълнително е начислен ДДС в размер на 8149,29 лв. и прилежащи лихви в размер на 538,80 лв. и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 764,40 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4830/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Гранични контролно-пропускателни пунктове /ГКПП/ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Тодорова, срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и отхвърляне на подадената жалба срещу издадената ЗНПАМ, както и присъждане на разноски по делото за две инстанции. Ответникът – Й. Вълчев, в подаден писмен отговор изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5324/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП гр. Варна, чрез юрк. Стоянова, срещу решение №г. по адм. дело №гр. Русе за 2020 г. С обжалваното решение е отменена по жалба на „Диалети“ ЕООД гр. Русе заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от в. и. д. началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която по отношение на „Диалети“ ЕООД гр. Русе е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – бензиностанция „Хиподрума, находяща се в гр. Русе, местност Хиподрума, стопанисвана от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2831/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на Община Карлово допълнително е начислен ДДС по фактури, издадени от „Консорциум Чистота Карлово“, „АТЛАС ЕКО ГРУП“ ЕООД и „АЕР КО“ ООД в размер на 643 193,58 лв., ведно с лихви в размер на 102 442,19 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5253/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП и на „МИЛИ СПЕД” ЕООД, ЕИК[ЕИК] с адрес за призоваване: гр. София, [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. В. Андреев, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. Директорът на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП обжалва решението на АССГ в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., вкл. в частта му на присъдените в полза на жалбоподателя разноски. С доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК претендира отмяната му в обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. „МИЛИ СПЕД” ЕООД обжалва решението на АССГ в частта му, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5743/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ДЖИ ГРУП СЪРВИЗ” ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес] и съдебен адрес: гр. София, ул. „Дамян Груев №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 158 лв. С доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5016/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Фламинго Груп” ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не кореспондират с представените доказателства. Намира, че те не установяват фактическия състав, обуславящ приложението на чл. 79, ал. 1 ЗДДС. Подчертава, че в приложения към оценката протокол, всеки един от материалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4305/2021 Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел «Оперативни дейности» – гр. София в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП и е осъдена Националната агенция по приходите да заплати на «Цвете Любима» ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр Благоевград, ул. [улица], [номер] сумата от 300 лева – разноски по делото. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отделните оплаквания са посочени в КЖ, като процесуалният представител на касатора твърди, че наложената мярка е мотивирана, установено е извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5372/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Медиа Груп” ЕООД, ЕИК [номер] със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Св. Св. Кирил и Методий” №гр. София, ул. „Панайот Волов №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело №г. С оспореното решение АССГ е отхвърлил като неоснователни предявените от „Медиа Груп” ЕООД срещу Върховен административен съд /ВАС/ искове с правно основание чл. 4 пар. 3 Договора за Европейския съюз /ДЕС/ вр. чл. 2в, ал. 1, т. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 15 075.95 лв. в резултат от правораздавателна дейност, при която е допуснато достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз /ЕС/, и с правно основание чл. 86 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за сумата от 544.45 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5562/2021 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Катимекс“ ООД за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, първо отделение. С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП София. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, а именно товарителници, които не носят подписа на управителя на дружеството и в които за получател е посочен „Кавис“ ЕООД. От тях, както и от представената с молбата поръчка реф. №РI08092011 от 17.10.2011г. от Pietro Coricelli-S.P.A.“ до „Кавис“ ЕООД се установява, според молителя, че той е извършвал само агентски услуги и не е реален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.