Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2954/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на териториална дирекция Северна Морска при Агенция Митници/ сега Териториална дирекция Митница Варна, съгласно заповед №г. на министъра на финансите/, срещу решение №г. на Административен съд гр. Добрич, постановено по адм. д. №г. С атакуваното решение по жалба на „Е.” ЕООД е отменено решение рег. №г. директора на териториална дирекция Свеверна морска към Агенция Митници, с което е отказано приемането на митничестата стойност на декларираните стоки №г. и са определени дължими суми за доплащане, както следва: мито /АОО/ в размер на 706.26 лв. и ДДС в размер на 1 318.35 лв., в едно с лихви за забава. Според касатора са налице всички предвидени в чл. 209, т. 3 АПК основания за отмяна на постановеното решение. В хода на административното производство не е нарушено правото на защита на дружеството – адресат на административния акт, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5612/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Велико Търново при ЦУ на НАП, депозирана чрез юрк. Русева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на „Да Финанс“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира приложението на чл. 21, ал. 1 ЗДДС, тъй като липсват доказателства, че получателят на услугите, доставени от „Да Финанс“ ЕООД, има статут на данъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5148/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЛН Сълюшънс” ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности”- София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – “Доминус пица, стопанисван от жалбоподателя и забрана за достъп до този обект за срок от 2 (два) дни. Касаторът твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че процесната ЗПАМ не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5207/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ЕВРОТРАНС ЛОДЖИСТИК БГ“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], община Ботевград, област София, [улица] /съдебен адрес: гр. София, [адрес]/, подадена чрез процесуалния му представител адв. Ц. Попова, против решение №г. на Административен съд – София – област /АССО/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско в размер на 3 969.80 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5848/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при Центрaлно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу решение №г. постановено по адм. д.№г., в частта в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на НАП-гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна, в частта, с която на „Еф енд Би груп” ЕООД са установени задължения за Данък върху добавената стойност по Закона за данъка върху добавената стойност и за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане, както следва: I. За ДДС по ЗДДС: – за данъчен период м.03.2017г. – за сумата над 43,61 лева главница и над 8,62 лева лихви; – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5248/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от Ф. Йоневска на длъжност началник на сектор – орган, възложил ревизията, и С. Копринов – на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с който на „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 69 887, 00 лв. (шестдесет и девет хиляди осемстотин осемдесет и седем лева) по фактура за доставка на СМР №г., издадена от „ВИ ДЕЙ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], и е определен ДДС за довнасяне за периодите 01.12.2017 г. – 31.01.2018 г. в размер на 12 279, 19 лв. (дванадесет хиляди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5168/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик, с което по жалба на „Цитмед ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от Ж. Михайлова, на длъжност Началник Отдел „Оперативни дейности“, Пловдив в ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – козметичен център, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Калофер“ №гр. Пазарджик, [улица] забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на съда, че в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5888/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на „Грийнлайф бийч“ ДЗЗД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Ген. Гурко“ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Бургас. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-Бургас разноски по делото в размер на 1 809лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Грийнлайф бийч“ ДЗЗД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Ген. Гурко“ №гат се подробни доводи в тази насока. Моли Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Бургас и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6102/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Мар Саба ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Васил Левски” №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 563.44 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА, или делото да се върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4790/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в заповедта за налагане на процесната ПАМ са изложени достатъчно мотиви относно продължителността на срока за налагането ѝ. Посочва, че съдът като последваща контролна инстанция разполага с правомощието да намали срока за запечатване на съответния обект, като изброява съдебна практика в тази насока. Акцентира, че от изменението на нарушената разпоредба до констатиране на нарушението е изминал достатъчно дълъг период, като нарушението е отстранено едва след издаване на процесната заповед. В подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.