Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Ц. против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП -Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционния акт, като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е доказан действително реализиран доход от осъществени услуги по смисъла на чл. 46 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Варна за 2022 г. С оспореното решение по жалба на „Вива Метал 1913“ ЕООД – в несъстоятелност е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за данъчен период 2020 г. в размер на 134 317,09 лв. – главница и 13 507,41 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за признаване на ревизионния акт като нищожен, когато е издаден от орган по приходите, определен със заповед от директор на друга териториална дирекция на НАП?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез необсъждане на заключението на вещото лице относно финансовия резултат на ревизираното дружество за 2020 г.?
Допусната ли е процесуална грешка от страна на първоинстанционния съд при отказа да допусне оспорването на представените квитанции за получени в брой суми, отнасящи се до преобразувания счетоводен резултат и размера на начисления ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Електро Проджект” ЕООД, ЕИК 203805014 срещу Решение №година по адм. д. №година на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от М. Й. С. – възложил ревизията и Б. В. М. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София, с който са установени задължения за корпоративен данък над декларирания в размер на 38 345,17 лв. по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и задължения за лихви в размер на 7 925,30 лв. и са направени корекции на декларираните резултати по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 86 427,06 лв. за ревизираните данъчни периоди от месец април 2018г. до месец юли 2018г. включително и месец януари 2019г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Издаден ли е ревизионният акт от компетентен орган по приходите и налице ли е нищожност поради липса на компетентност?
Допустимо ли е упражняване на право на приспадане на данъчен кредит при липса на формалните и материалноправните предпоставки, включително при непредставени или непълни фактури и документи към тях?
Може ли счетоводното отразяване на разходите и начисления ДДС във вътрешното счетоводство на данъчнозадълженото лице да се приеме като достатъчно доказателство за реалността на доставките и за възникването на право на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на правото на Европейския съюз от страна на Върховния административен съд при постановяване на решение, включително чрез несъобразяване с практиката на Съда на Европейския съюз по тълкуването на чл. 168 и чл. 199 от Директива 2006/112?
Налице ли са кумулативните предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по чл. 4, пар. 3 от Договора за Европейския съюз във връзка с чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, включително достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС и пряка причинно-следствена връзка между това нарушение и твърдените вреди?
Допустимо ли е националният съд да не приложи вътрешноправните правила относно силата на пресъдено нещо, когато това би позволило да се отстранят последиците от нарушение на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реално извършени доставки като условие за възникване на право на данъчен кредит съгласно ЗДДС и съдебната практика?
Възможно ли е отказ на право на данъчен кредит единствено въз основа на съмнения относно кадровата, техническата и материалната обезпеченост на доставчика при липса на доказателства за участие в данъчна измама?
Какви са задълженията на приходната администрация относно доказването на знание или участие на данъчно задълженото лице в измама с ДДС, свързана с процесните доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложени ли са законосъобразно ограничителните условия на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС спрямо доставките на горива и резервни части, за които е упражнено право на данъчен кредит?
Налице ли са достатъчно доказателства, установяващи използването на процесните стоки (горива и резервни части) за целите на икономическата дейност на "Агропродукт 21" ЕООД?
Законосъобразно ли е проведено ревизионното производство по особен ред на основание чл. 122, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което, по жалбата на „ВМ АСЕТ“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г., поправено с Решение за поправка на ОФГ №232/26.02.2025 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, относно установения данък по ЗДДС за данъчните периоди от м. 10.2022 г. до м. 05.2023 г. общо в размер на 5 913, 45 лв., от които 5 042, 93 лв. главница и 870, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните условия и доказателствени изисквания за възникване и упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС и практиката на СЕС?
Каква е значимостта на реалността на доставките и индивидуализацията на предмета при извършване на авансови плащания за целите на приспадане на ДДС?
Може ли липсата на материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставчика да бъде основание за отказ на правото на данъчен кредит на получателя и при какви условия е допустим такъв отказ съгласно съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.