Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8893/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на ЕТ “Т. Стоянов – К. Стоянов, от гр. Карнобат, против Решение №г. на АдмС – Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на Директор на дирекция “ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП, с който са установени следните задължения: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2017 г. в общ размер на 3075, 65 лв. и лихви за забава в размер на 716, 96 лв., ДОО за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2017 г. в общ размер на 2275, 51 лв. и лихви за забава в размер на 513, 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9409/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бестимар“ЕООД, приподписана от адв. Д. Стойков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол” в ЦУ на НАП и е осъдено дружеството за разноски. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира присъждане на сторените в процеса разноски под формата на заплатени държавни такси. Ответникът – началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, не взема становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11992/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. е отменен частично ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. Касационното производство е образувано по касационни жалби и на двете страни по делото. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Бургас, чрез гл. юрк. Л. Илиева обжалва решението само в частта, в която е отменен ревизионния акт относно установените задължения по ЗДДС за данъчни периода м.12.2015 г., м.03.2016 г. и м. 04.2016 г., резултат от оказ на право на данъчен кредит по фактури, издадени от Полимедикал ЕООД и в частта за разноските. В останалата част, в която съдът е отменил частично определения корпоративен данък за 2017 г. и задълженията за ДДС за периода м.04.2017 г. – м.06.2018 г. решението не е обжалвано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12713/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Сталева, със съдебен адрес: гр. Пловдив, бул. Победа, №г. постановено по адм. д.№гр. Хасково за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Дирекотора на Дирекция „ОДОП” –Пловдив, с който на В. Сталева са определени задължения в общ размер на 43 552.62 лв. главница и лихви в размер на 10 719.14 лв. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно. За да отхвърли жалбата АС-Хасково е приел, че ревизираното лице е осъществявало търговия чрез изпращане на пратки до различни лица, чрез куриерска фирма „Еконт”, изцяло и само за собствена сметка. Не са обсъдени и кредитирани представените по делото договори, свидетелските показания и дори заключението на изслушаната експертиза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8527/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на „ТЕРАКОМИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдени с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, в обжалваната част с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 112 740,59 лв., ведно със съответните лихви в размер на 565 577,96 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ТЕРАКОМИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, чрез адв. В. Бояджиев. Касаторът твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12267/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Янк 1007“ ЕООД, гр. Тервел, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд не е изпълнил едно от основните си задължения да изясни спора от фактическа и правна страна. Сочи, че липсват мотиви относно възприетите от органите по приходите конкретни основания за непризнаване на разхода на ревизирания по спорната фактура, издадена от „Нобел Адвайзърс“ ЕООД, както и правото му на данъчен кредит. Намира, че първоинстанционният съд е осъществил преценка на качеството на консултантската услуга, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12004/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Дивна козметикс” ЕООД с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление: гр. Приморско, ул. „Иглика №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП, и са присъдени в полза на ответника разноски в размер на 890 лв. В касационната жалба се твърди наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Конкретни нарушения на съдопроизводствените правила не се сочат. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10347/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Христов Трейд Консулт“ ЕООД, гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 65 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаде от орган по приходите, възложил ревизията и орган по приходите, ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден на основание чл. 156, ал. 4 ДОПК от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС в общ размер на 758 156,66 лева главница и 103 382,31 лева лихви за съответните данъчни периоди. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10926/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електрик- 1“ЕООД, чрез адв. Г. Найденова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, Х състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и старши инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит за м.12.2016 г. в общ размер на 27 341,14 лева ведно с лихви за забава по фактури №г., №1000000063 от 14.12.2016 г., №1000000067/20.12.2016 г. и №1000000069/21.12.2016 г., издадени от „Нети Шипинг ЕООД, както и „Електрик -1“ ЕООД е осъден да заплати в полза на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9786/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ чрез юрк. Петкова против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/. С твърдения за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Сусинито 1” ООД против оспорената заповед, както и да му се присъдят сторените разноски /юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и внесена държавна такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.