Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6686/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Искра АТ“ ООД, ЕИК 829054274, подадена чрез адв. Петров, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник сектор „Мобилни групи” – Бургас, Отдел „Оперативни дейности”, Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е игнорирал обстоятелството, че след констатиране на повредата на нивомерната система, дружеството е предприело всички необходими мерки същата да бъде отстранена. Твърди, че е налице форсмажорно обстоятелство, настъпило не по вина на дружеството. Искането от съда е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6433/2020 Производството е образувано по касационна жалба на “АЛПИ 2010” ООД, притежаващо ЕИК 201232990, депозирана чрез адв. Г. Добрев против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, XXV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “ФК” при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – бензиностанция в гр. София, ул. “Цар Симеон”, №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС. В КЖ се твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита за безспорно установено обстоятелството, че при извършването на контролна покупка фискалното устройство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5258/2020 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Саксо БГ“ ООД, гр. Стара Загора, ЕИК 123689744, представлявано от управителя И. Кавалджиев, чрез процесуалния представител адв. Ж. Златанова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 7 609.18 лв. главница и начислени лихви за забава 199.26 лв. за данъчни периоди 01.05.2018 г.-31.07.2018 г. по фактури, издадени от „Авто трейд груп“ ООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6428/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Н. Атанасова Григорова, действаща като ЕТ „Доменика – Недялка Григорова, чрез адв. Амуджиев, и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Петракиева, против съответните неблагоприятни за касационните жалбоподатели части от решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. Касаторът – ЕТ „Доменика – Недялка Григорова, чрез процесуалния си представител адв. Амуджиев, оспорва постановения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП в частта, с която са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчния период м.12.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5492/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „Ц. Стойчев, представлявано от Ц. Стойчев, подадена чрез адв. Барзев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” механа „Родопски кът”, намиращ се в с. Лещен, общ. Гърмен, стопанисван от търговеца и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на материалния закон и на целите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6793/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Вилимира М“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Иванов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на „Вилимира М“ ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 9 536,82 лв. и лихва в размер на 3 922,88 лв., както и са установени допълнителни задължения по ЗКПО за 2012 г. за лихви в размер на 8,78 лв. за невнесени в срок авансови вноски за корпоративен данък. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6796/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – заведение за бързо хранене „Паста бокс М“ ДЗЗД, намиращ се в гр. Бургас, ул. Фердинандова №га в жалбата си. Моли да бъде потвърдена заповедта и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба “Паста бокс М” ДЗЗД, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства и изложените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6522/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Т. Мъргов моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против АПВ №г. на ТД на НАП-София, с който е отказано възстановяване на данък върху добавената стойност 10 554,51лв за 2016 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли АПВ да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5359/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. М. Кулова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” фризьорски салон, намиращ се в гр. Асеновград, ул. „Солунска №го за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, защото съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Извършеното от дружеството нарушение се доказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6065/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Амалуна ЕООД, чрез адв. Младенов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на „Амалуна ЕООД против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за наличие на основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да бъде отменена процесната заповед за ПАМ. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.