Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8087/2020 Производството е по гл. ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчнo-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Арт Строй М“ ООД, представено от управителя А. Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) при Централно управление (ЦУ) на НАП – гр. София. Доводите на касатора са за неправилност на решението. Изразява убеждение, че е доказал убедително предпоставките за признаване на правото на приспадане на данъка по фактурите от доставчиците „Сисикейби“ ЕООД, „Тера сървиз“ ЕООД, „Тошаро Билд АД, „Рая 51“ ЕООД и „Строй деливъри“ ЕООД. Позовава се на представени фактури, договори и документи за извършени плащания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7937/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. К. Недков против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на от търговския обект – 1/2 част склад №гр. София, бул. Цветан Лазаров №13, СБ “Слатина, като определения в заповедта срок е изменен от 14 дни на 2 дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви по отношение на срока за налагане на мярката. Счита, че по делото е установено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1896/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Претендират разноски. Ответната страна – „Д. и А.“ ЕООД, чрез адвокат Данчова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6048/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА „ДРВВЗ“/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“, на С. Стефанов по позиция №г. и преписката е върната на органа за ново провеждане на търга от етап допускане на кандидатите. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, по които претендира отмяната му. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като един от членовете на тръжната комисия е с прекратено правотношение. Ответните страни – С. Стефанов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5965/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Фууд машинъри интернешънъл“ АД, представено от адв. Р. Рангелов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която е отказано възстановяване на лихви за забава за периода 15.02.2017 г. до 18.10.2017 г. върху сумата 300 000 лева. Конкретни са доводите на касатора за неправилност на решението заради нарушение на материалния закон. Според него лихвите за забава върху сумата на данък за възстановяване в размер 300 000 лева за д. п. м. 10.2016 г. в привръзка с отказано с отменен РА право на приспадане на данъчен кредит в същия размер, упражнено в този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8335/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Колос2008 Кюстендил“ ЕООД – гр. Кюстендил чрез процесуалния си представител адв. Н. Гаргова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София за определен ДДС в размер на 111 867,31 лв. и лихви – 41 933,78 лв. поради непризнато право на данъчен кредит. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6917/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „А. Георгиева-98“, представлявано А. Пръчкова, подадена чрез адв. Гюнджиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” лавка, намиращ се в гр. Гоце Делчев, ул. „Дунав №говеца и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на целите на закона. Твърди, че е нарушен принципът на съразмерност. Излага доводи, че заповедта не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7117/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел Оперативни дейности – София в Главна Дирекция „Фискален контрол” при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С атакуваното решение е отменена по жалба на „Ник комерс 74“ ЕООД заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Със заповедта на дружеството е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на търговски обект и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че в заповедта се изложени правни и фактически основания за налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6852/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Трансавто”ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Девня, ж. к. Река Девня, ул. Васил Могиларов, №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – София в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Според изложеното от касатора решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Първоинстанционният съдебен състав напълно игнорира и не е обсъдил основният защитен аргумент на дружеството, че бензиностанцията по отношение на която е установено нарушението е ведомствена и не представлява търговски обект по смисъла на закона. При постановяване на решението е пренебрегнат и фактът, че грешно е индивидуалнизиран в заповедта ЕСПФ, което е съществен елемент от констатациите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6433/2020 Производството е образувано по касационна жалба на “АЛПИ 2010” ООД, притежаващо ЕИК 201232990, депозирана чрез адв. Г. Добрев против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, XXV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “ФК” при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – бензиностанция в гр. София, ул. “Цар Симеон”, №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС. В КЖ се твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита за безспорно установено обстоятелството, че при извършването на контролна покупка фискалното устройство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.