Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5494/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Стоянстрой“ЕООД, подадена чрез управителя С. Сариев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на РА в обжалваната му част, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директор на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпила писмена защита от 14.09.2020 г. от юриск. Калева, в която оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6550/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „АГРОКОНС” ЕООД, представлявано от управителя Г. Грозев, подадена чрез адв. М. Добрев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването на „АГРОКОНС“ ЕООД, със седалище гр. Павел баня, обл. Стара Загора, ЕИК 202681478 против ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник на сектор, възложил ревизията Т. Петкова и Е. Стоицева, гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП 1 126.88 лв., представляващи разноски по чл. 161, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7054/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 220 Закона за митниците/ЗМ/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Северна Морска към Агенция „Митници“, чрез гл. юрисконсулт Л. Тодорова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на „Ем Ем Транс“ ЕООД е отменено Решение към MRN 19BG002005010100R5/15.06.2019 г. на директора на ТД “Северна Морска към Агенция Митници, рег. №г., с което на дружеството са определени за досъбиране държавни вземания за ДДС в размер на 6649,16 лева ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 59, ал. 2 ЗДДС вр. с чл. 114 от Регламент /ЕС/ №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновано приетото АС Варна, че от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6598/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел Оперативни дейности – Пловдив, в Главна Дирекция „Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С атакуваното решение по жалба на „Експерт 007“ ООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, като незаконосъобразна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че в заповедта са изложени правни и фактически основания за налагане на ПАМ и продължителността на срока й, както и че извършеното нарушение е безспорно установено. Също така, че с налагането на ПАМ се постигат целите, предвидени в закона – предотвратяване и преустановяване на нарушения от същия вид. Възразява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8379/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, четвърти състав, е отхвърлил жалбата, подадена от „Диамант 91 “ ООД, ЕИК 000338757, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул.“Георги Кьосеиванов №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. Пловдив при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 2 603лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба „Диамант 91 “ ООД, ЕИК 000338757, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул.“Георги Кьосеиванов №го да постанови друго, с което да уважи жалбата против издадения РА. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответният по касационната жалба директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4404/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Русе в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден изрично и мълчаливо с Решение №година на директор Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП – в частта, в която е установено задължение за корпоративен данък за 2016г. над 20 000.89лв. и лихва над 2 516.78лв.; в частите, в които в таблица 1, колона 4 са установени размери на дължими ДДС и лихви за данъчните периоди: за 05.2016г. – ДДС над 5 527.03лв. и лихва над 635.10лв.; за 10.2016г. – ДДС над 5736.33лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6457/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ“Д. Танев-Агроплод моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Сливен, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на обект – ведомствена бензиностанция, намиращ се в гр. Нова Загора, ул. „103”, №га в жалбата. Моли да бъде отменена заповедта и да му бъдат присъдени направените разноски. Ответникът по касационната жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6453/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът «Агро 2013» ЕООД моли да бъдат отменени като неправилни решение №г. и №г., двете по адм. д. №г. на АССГ, с първото от които е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-София, а с второто са поправени очевидни фактически грешки в първото решение. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбите си. Моли РА да бъде отменен, като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Поддържа, че присъдените разноски на ответника са прекомерни. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7102/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за съставомерността на нарушението по чл. 118, ал. 1 във вр. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е ирелевантно каква е стойността на неотчетената продажба. По съображения подробно изложени в касационнта жалба се претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5788/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел Педагогическа асоциация “Образоване без граници”, притежаващо ЕИК 176664581, с адрес гр. Стара Загора, ул. “Георги Сава Раковски”, №г. на Старозагорския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – Пловдив, с който акт са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 2014 г. – 2017 г. в общ размер на 19681 лв. с прилежащите лихви 4135,18 лв. и задължения по ЗДДС за периода от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г. в общ размер 136498,01 лв. с прилежащите лихви 33915,68 лева. В полза на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП е присъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.