Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7260/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Обединена агрохимическа компания – Интерагро – България” ООД, гр. Пловдив, чрез адв. И. Георгиева против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно постановено. Касаторът счита, че с изключение на задължението за ДДС за данъчен период м.10.2015 г. в размер на 6 544 лева и съответните лихви за забава в размер на 1 145.25 лева, ревизионен акт №г. е отменен изцяло с влязло в сила съдебно решение №3716/13.03.2019 г. на Върховния административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6032/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, представлявана от директора, против Решение №г. на Смолянския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и от гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на “НОВА ПРЕС – СТРОЙ” ООД е начислен допълнително ДДС в размер на 19741,69 лв., ведно с лихви 10505,36 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдът неправилно счел, че в случая става въпрос за една доставка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9446/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП”- Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 1 522,08 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 514,44 лева. Ответникът – „СИБОН-МАШ“ ООД, не е подал отговор срещу КЖ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение, след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и срещу подлежащ на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8908/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Писмена покана изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание, в ЧАСТТА й за сумата от 2 116,71 лв./ две хиляди сто и шестнадесет лева и седемдесет и една стотинки/. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата “Медикотрейд София” ООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6438/2020 Производството по делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ –Велико Търново при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Колева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена по жалба на „Църовски и син“ ООД, с ЕИК 203789478, седалище и адрес на управление с. Бели Осъм, обл. Ловеч, ул. „Козя стена №гане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от Ж. Адамов – началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и НАП – гр. София е осъдена да заплати на „Църовски и син“ ООД, разноски по делото в размер на 400 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4522/2020 Производството е по реда на чл. 208 исл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 отДанъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ТИ-ВИ-67“ ООД – гр. Ботевград, ЕИК 122026408, представлявано Т. Микова, подадена чрез адв. Метанова и адв. Арнаудова срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която е потвърден и изменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление(ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се поддържа твърдение, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7579/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, трето отделение, 51-ви състав, е отменил ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София, с който на „Абевил“ ЕООД е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 47 619,28лв. и са определени лихви в размер на 484,02лв. С решението съдът е осъдил НАП – Дирекция „ОДОП“ – София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2 523лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Калистратов, в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”-гр. София чрез процесуалния му представител юрк. С. Станчева. В същата се прави оплакване, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7135/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че облагаемите доставки, по които данъкът не е внесен от „Строй Импорт 11“ ЕООД са идентични с тези, по които „Транс – Цимент Е“ ЕООД е упражнило право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7206/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Омега 33“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване на нищожността на Акт за дерегистрация по ЗДДС – №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспореният акт за дерегистрация е нищожен, тъй като издаден от некомпетентен орган. Сочи, че актът е издаден при съществено противоречие с материалните разпоредби и целта на закона, които водят до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6661/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните доказателства не установяват реалното извършване на спорната ВОД. Сочи, че изводите на съда са необосновани и противоречащи на приложените по делото доказателства. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу РА, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение Ответникът по касационната жалба – „Глобалпак БГ“ ООД гр. Хасково, чрез процесуалния си представител адв. Раиф в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.