Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6046/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Билд строй-Варна ООД, ЕИК 204065321 чрез процесуални представители адвокат А. Неделчев и адвокат Д. Филипова, против Решение №г. по адм. дело №г. на състав при Админинстративен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Кръстева на длъжност началник сектор, възложил, ревизията и Г. Христоскова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията в ТД на НАП Варна, изцяло потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС, чл. 12 и чл. 45, ал. 5 ЗДДС задължения за ДДС за данъчен период м.02.2018г. в общ размер на 14 166,67лв. главница и лихви в размер на 1487,62лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6930/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Бързаков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – София, в частта на установени задължения по ЗДДФЛ за 2014 година, 2015 година и 2016 година общо в размер на 580 895,23 лева и лихва за забава в размер на 120 677,95 лева; по ЗДДС за данъчните периоди месец 02.2016 г., месец 07.2016 г., месец 08.2016г., от месец 10.2016 г. до 31.12.2016 г. в общ размер на 200 935,66 лева и лихва в размер на 42 401,72 лева; вноските за ДОО за 2014 година, 2015 и 2016 година в общ размер на 3 096,41 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 441/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Рувитекс индъстри“ АД, чрез процесуален представител адв. Г. Найденова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на „Рувитекс индъстри“ АД са установени задължения за ДДС за данъчни периоди м. 12.2016г., м. 01.2017 г. и м. 02.2017 г. в общ размер на 364 184,70 лв. и лихви в размер на 47 801,58 лв., в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от „МКМ Трейд ЕООД. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7574/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Гифтс АДВ“ ЕООД, представено от адв. С. Жеков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Единственият касационен довод е за неправилност на решението заради нарушение на материалния закон. Според касатора пропуск на съда е да възприеме като факт с правно значение извършено от него начисляване на ДДС в размера на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит в отчетните му регистри по ЗДДС. Заявява убеждение, че ако не се разпореди отмяна на РА се стига до двойно начисляване на един и същи данък. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7057/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която по жалба на ЕТ „Д. Мехмед – Звезда е отменен Ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на данъчен кредит по фактури на „Карино“ ЕООД, „Исперих-лес“ ООД и „Псит-35“ ООД. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6548/2020 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление на Националната агенция за приходите, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е отменено решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Сапфир груп“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, и вместо него е постановено друго, с което е отменен горепосочения ревизионен акт в оспорената част на установените задължения по ЗДДС в размер на 60 000 лв. – главница и съответните лихви за просрочие, в резултат на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7497/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е по жалба на „НАВИ-22“ ЕООД – гр. Варна е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г. – „запечатване на търговски обект – заведение за бързо хранене „Subway“, находящ се в к. к. Слънчев бряг, до хотел „Феникс“, стопанисван от „НАВИ-22“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 5 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д ЗДДС“. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател от доказателствата по делото по безспорен начин се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5786/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Б. Ненкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед за налагане на „Корект Джелепов ЕООД на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни за обект ресторант, находящ се в гр. София, ж. к. „Дружба бл. 91. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извода на съда, че липсват мотиви за определения срок на наложената принудителна административна мярка, който съществено засяга правната сфера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4528/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при Централното управление (ЦУ) на националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ С., в частта, в която е отказано възстановяване на лихви за забава и преписката е върната на орган по приходите при ТД на НАП С. за ново произнасяне по искането за прихващане и възстановяване, в едно с лихви за забава при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, установени в постановеното решение. С обжалваното решение директорът на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – С. е осъден да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4266/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], депозирана чрез адв. Б. Ботев, [населено място], [улица], №г. на Административен съд София област – Пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Началник на отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В полза на НАП е присъдена сумата в размер на 200 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът извършил неправилна преценка на събраните доказателства и на установеното от фактическа страна. Това касае протокола за проверка от 01.04.2019 г., продължаване абонамента по поддръжка и вида на ЕСФП на 05.04.2019 г., съставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.