Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4147/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващ длъжността началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се мотиви относно извода на съда за неустановеност на нарушението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта за ПАМ. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6230/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Тракийска на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г., издадено от с. д. Директор на Териториална дирекция „Тракийска към Агенция Митници и Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка на Решение №г. на с. д. Директор на Териториална дирекция „Тракийска към Агенция Митници. С решението Агенция Митници е осъдена да заплати в полза на „Гранд текстил“ ЕООД разноски по делото в размер на 842,17 лв. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в оспорения административен акт последователно и в хронология са изложени установените факти, посочени са конкретните доказателства, въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7133/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Анри 64 – А. Кехайов, представен от адв. В. Русева, срещу решение №г. на Административен съд Смолян по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Централно управление на НАП. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуск на първостепенния съд да оцени правното значение на отчитането на продажбите в търговския обект с ЕСФП, при което всяка стопанска операция приключва автоматично с издаване на касов бон, както и показанията на свидетеля, че е пристъпил към издаването на касова бележка, но предаването ѝ е осуетено от проверяващите органи по приходите. Определя като нормално и житейски оправдано минималното разминаване във времето на приемането на плащането и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7531/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- Перник е отхвърлил жалбата на „Бобо кар В“ ЕООД, ЕИК 201189787, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Св. Кирил и Методий“, бл. 10, ет. 9, ап.36, представлявано от управителя Б. Ставрев, против ревизионен акт №г., издаден от Т. Герасимов – началник сектор и възложител на ревизията и В. Василев – главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София, с който са установени данъчни задължения за внасяне както следва: 104 174,84лв., представляващи ДДС за данъчни периоди: м.07/2011г., м. 08/2011г., м.01/2013г., м.07/2013г., м.09/2013г., м.01,02,04 и 06 на 2014г., м.09/2016г., ведно с лихва за забава в размер на 33 553,33лв., и сумата 28 412,28лв., представляваща корпоративен данък за данъчни периоди 2011г,2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5489/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „МАТИКС ТРЕЙД” ЕООД, ЕИК 203108307, подадена чрез адв. Г. Тодорова, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдените с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка на РА (РАПРА) №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София и на дружеството са възложени разноските по делото. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу отхвърлянето на жалбата срещу РА, поправен с РАПРА, като е изложил доводи, че изводът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4959/2020 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на „АДП Инвест“ ООД – гр. София на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, София-град и е постановено друго решение по съществото на спора с което жалбата на дружеството против РА №г., е отхвърлена. Твърди се в искането за отмяна, че са налице новооткрити обстоятелства, обективирани в нови писмени доказателства от съществено значение на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, свързани с получателя по доставките и последващото им движение при него, по които дружеството е извършило износ на процесните ваучери. Сочи се в искането за отмяна, че се касае за писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4122/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” Бургас в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касационна жалба – “Галактик Тур” ЕООД, чрез адв. Спасов, оспорва нейната основателност и моли за оставяне в сила на решението. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4774/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Ди Джи Профилс” ЕООД, ЕИК 204819127, подадена чрез пълномощника адв. Георгиев, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП относно установени задължения за ДДС в общ размер на 15 803 лв. и лихви върху тях в размер на 1241,27 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт не е съобразен със събраните по делото доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6906/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Милита ЕООД – гр. София, чрез адв. И. Русенска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в потвърдената и изменената с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частите, които са потвърдени с решението на решаващия орган при административното обжалване на акта за определени задължения за ДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците от октомври до месец декември 2012 г., февруари, март и юли 2013 г. и юни 2016 г. по доставки от „Просперити БГ“ ЕООД, „П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1508/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Галамар“ ЕООД – София с ЕИК 203482842, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к.”Младост” I, ул.”Д-р Стоян Чомаков, №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година (РА) на органи по приходите при ТД – Бургас на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Бургас (ОДОП) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано първоинстанционният съд приел, че не е доказано процесните фактури да отразяват реални данъчни събития. При това, съдът не обсъдил пълно и в съвкупност събраните доказателства за реалното изпълнение на фактурираните услуги по проектиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.