Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2674/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. Дeло №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон, както и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, в частта му в която е отменен ревизионният акт, както и присъждане на разноски. Ответникът – “Каниско” ЕООД, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6274/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Тони Ойл-С. Станчев, чрез адв. Механджиева против решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за малагане на ПАМ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Попово, Промишлена зона и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави възражение, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с целите на ПАМ, за продължителен период от време, без да е отчетено обстоятелството, че поведението на лицето не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2241/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Южна морска при Агенция “Митници”, чрез юрк. Янев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения митнически акт с присъждане на разноски за всички инстанции. Ответникът – Д. Демирев не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество -неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред АС – Бургас е била законосъобразността на решение №г., издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3882/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на фондация „Отворена длан“, ЕИК: 176874569, чрез адв. И. Костадинова, против решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Търново при ЦУ на НАП, с който за фондацията са определени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчните периоди от 01.04.2016г. до 31.03.2018г. общо в размер на 365044,99 лв. и лихви в размер на 58498,25 лв., както и корпоративен данък за 2016г. и 2017г. общо в размер на 520,81 лв. и лихви в размер на 78,88 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6789/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Доводите на касатора са неправилност на решението заради необоснованост и противоречие с материалния закон. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените и гласните доказателствени средства за декларираните вътреобщностни доставки. Сочи непълноти, несъответствия и противоречие в информационните източници, които разколебават достоверността им. Настоява на неубедителното доказване от данъчнозадълженото лице на твърдението, че стоките предмет на ВОД са са напуснали страната, като обсъжда информационните източници за движението на превозното средство и преминаване на границата, както и фактурирането на транспортни услуги от превозвача. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6080/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Б. Н. К.” ООД, ЕИК 030212518, представлявано от управителя В. Балевски, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Владимирова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка, издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данък добавена стойност е разпоредено запечатване на търговски обект- сграда 4, склад 7, находящ се в гр. София, бул. „Искърско шосе №го за срок от 5 дни, за нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6398/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Курило-метал“ АД, гр. Нови Искър, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не са съобразени с всички релевантни факти и обстоятелства, включително с издаденото на дружеството АПВ за част от ревизираните периоди, в производството по което са анализирани същите задължения по ЗДДС. Подчертава, че решаващият състав не е съобразил, че при проверката при издаването на АПВ- то органите по приходите не са констатирали никакви нарушения, а в ревизионното производство са достигнали до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6549/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С атакуваното решение по жалба на ЕТ „А. Йончев-Е.“, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Провдив при ЦУ на НАП – разпореждаща “запечатване на търговски обект- кафе- аператив, находящ се в с. Стамболово, община Хасково стопанисван от ЕТ „А. Йончев-Е.“, и забрана за достъп до същия за срок от 10 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неотразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2251/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив и „Тер-М“ ООД, гр. Пловдив, ЕИК 825330160 против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив, обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив, относно дължими суми за довнасяне за данък върху добавената стойност за разликата над сумата 236 901,09 лв. до пълния размер на задължението от 401 613,70 лв., ведно с прилежащите лихви за разликата над сумата от 41 923,40 лв. до пълния размер от 71 078,28 лв. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3963/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Варна, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта да бъде отменена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба „С. комерс 93“ ЕООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.