Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8155/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Абсолон Вендинг ЕООД – гр. Варна, с ЕИК: 200771496, представлявано от управителя И. Кузманов, чрез процесуален представител адв. В. Добрев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7104/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „Фонтани БГ“ ООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на заповедта не са нарушени законовите разпоредби, уреждащи прилагането на мярката. Намира за неправилен извода на съда, че в административния акт липсват мотиви и съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8705/2019 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Сдружение “Българска стопанска камара-съюз на българския бизнес”, Сдружение “Българска асоциация за развитие на бизнес софтуер”, Сдружение “Българска асоциация на заведенията, Сдружение “Българска Е-Комерс Асоциация”, Сдружение “Браншова камара на дървообработващата и мебелната промишленост”, Сдружение “Асоциация на търговците на стоки за детето в България”, Сдружение Национален браншови съюз-“Сервиз на електронна и битова техника, Сдружение “Стопанска камара – Варна, Сдружение “Асоциация на денталните дилъри в България”, Сдружение “Национална асоциация хотел-ресторант кафетерия ХоРеКа, Бизнес Венчърс Интернешънъл” ЕООД, “Ай Ти Ес – 2” ЕООД, “Авител” ООД, “Ланджов ООД, “Форнекст” ЕООД, “Веда Акаунтинг ООД, “Тема Софтуер” ООД, “Хепи Ленд Парк Мениджмънт” КДА, “Силистра Телеком Солюшънс” ООД, “Янк Софт” ЕООД, “ФСК Валмар Бургас” ООД, “Рекорд – 2004” ЕООД, “Ро и Ни” ЕООД, “Експерт-М” ООД, “Алфа Баланс” ЕООД, “Протуес” ЕООД, “Шидеров ЕООД, ЕТ “И. Донев, “Ники 2003” ЕООД, “Валеко” ООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5144/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „КЪНСТРАКШЪНС 2018“ ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК 204979021 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прихващане или възстановяване №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му и да се постанови решение по същество като се отмени атакувания АПВ и преписката да се изпрати на приходните органи за произнасяне по искането за прихващане. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител, в писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6527/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Костадинова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с която на ЕТ „Авицена – Е. Стоева е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – аптека „Мелея“, находящ се в гр. Любимец, ул. „Църковна №го за срок от 10 дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че е спазен принципът на съразмерност, регламентиран в чл. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7316/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът “Мелина ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Русе, с което е изменена заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция, намиращ се в с. Глоджево, стопански двор и забра на достъпа до обекта за срок от 14 дни на 2 дни. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде отменена заповедта и да му бъдат присъдени направените разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7103/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2019 г., в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – София. С атакуваното съдебно решение е отменен отказът на органите по приходите да признаят право на данъчен кредит на “Матема консулт” ЕООД, в размер на 7 636.80 лв. и съответните лихви, за период м. юни 2018 г. по фактура издадена от „Ая трейдинг ЕООД. Според касатора са налице всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК, които обосновават отмяната на решението, то е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и е необосновано. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7961/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Терна Енерджи Трейдинг ЕООД, ЕИК 131487817 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената му част с решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско в размер на 766.65 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8041/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ВТА“ ООД, чрез процесуален представител адв. И. Панева, срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. Заркова, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика — София и е отказано право на данъчен кредит в размер на 205 122,73 лева, за данъчен период от 01.08.2009 г. до 31.05.2010 г. и лихви за забава в общ размер на 57 786,78 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8075/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която по жалба на “ДК Ритейл Албена ЕООД, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП гр. Варна, в частта на отказано право на данъчен кредит по ЗДДС по доставки от “Калиман карибе ООД за данъчни периоди, както следва: д. п. м. 06/2016 г. общо в размер на 138,78 лв., м. 11/2016 г. общо в размер на минус 92, 28 лв.; д. п. м. 08/2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.