Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13325/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „СТРАБЕКС“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София относно установения резултат по ЗДДС за периодите м.02.2013 г., м.05.2014 г., м.11.2014 г. и м.12.2014 г. в размер на 38 571,97 лв. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита извода на съда за реално извършени доставки по процесните фактури за неправилен, противоречащ на приетите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13146/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Станева с ЕТ „Ем-Ди-Е. Станева, подадена чрез адв. Бадев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Решението се оспорва в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт (РА) №г., във върната ВАС за повторно разглеждане част, относно установените допълнителни задължения по ЗДДС за периода от 01.03.2012 г. до 31.03.2013 г. в размер на 19 614,06 лв. и лихви в размер на 5 060,83 лв.; данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2012 г. за довнасяне в размер на 694 лв. и лихви в размер на 138,52 лв.; вноски за ДОО в размер на 427,18 лв. и лихви – 85,26 лв.; вноски за ДЗПО в размер на 166,87 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 290/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите от ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-Бургас, за отказан данъчен кредит в размер 15 840 лв. за д. п. м.11.2016 г. по фактура с предмет на доставка “лавандула, издадена от “Ракрис”ЕООД. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции по представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12861/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП-София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Подадена е и касационна жалба от „Ваниса ООД. Редовно уведомено дружеството не се представлява. С атакуваното решение по жалба на ” Ваниса ООД, е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директор на дирекция “Контрол” при ТД на НАП-София – “запечатване на търговски обект-павилион за хранителни стоки, находящ се в гр. София, пазар „Герена, павилион 30-31, като е наложена забрана за достъп до същия за срок от 7 дни. В касационната жалба на директора на дирекция „Котрол”-София при ТД на НАП се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14625/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Булгарплод ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Св. Проданова, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас – ръководител на ревизията, потвърден в обжалваната му част с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) Бургас при ЦУ на НАП, с което са потвърдени установените на дружеството задължение за корпоративен данък за данъчен период 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. в общ размер на 6 137,12 лв. главница и лихва в размер на 2 169,12 лв. и задължения по ЗДДС за данъчните периоди м. 10,11 и 12.2011 год.; м. 07 и 08.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13181/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на “Бауер АГ” ЕООД, представлявано от процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП -София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София, с който на касатора е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 446,67лв. за д. п. м.08.2016г. Извършена е корекция на упражнено право на приспадане на данъка по две фактури №г. и фактура №0020006512 от 16.03.2016г., съответно за аванс и окончателно плащане към доставчика за покупка на лек автомобил Ауди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13648/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в ГДФК при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г., издадена от същия началник за наложена на „Басейн Олимпия” ЕООД – гр. Русе принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в гр. Русе, ул. “Илинден”№го за срок от 7 дни. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът е приел, липса на съответствие на целите, заложени в чл. 22 ЗАНН с констатираното противоправно поведение на търговеца и предвидените предпоставки в чл. 186 ЗДДС. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15550/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Европа Транс“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Пловдив. Касаторът счита, че оспореното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е интерпретирал установената фактическа обстановка, поради което е направил противоречащи на логиката и закона изводи. По подробно изложени съображения моли да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на дружеството срещу процесната заповед за налагане на ПАМ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9857/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Алекс-Билдинг ООД – гр. Пловдив чрез адв. Б. Дренски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени задължения за ДДС в размер на 56 465,74 лв. в това число допълнително установени 37 624,66 лв. и лихви – 14 852,52 лв., в. т. ч. допълнително установени 627 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15448/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по адм. дело №г. С решението е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на „Дриймс 16“ ООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе аперитив „Читалището“, находящ се в гр. Търговище, пл. С. Мавродиев, както и забрана на достъпа до него за срок от 7 календарни дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите, във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.