Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12904/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената му с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Пи – Ес Трейд 2007“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Антон П. Чехов №гелов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10414/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на „Алекс 01“ ЕООД, гр. София, ЕИК 130564399 срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – София, с който за дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 30 002,48 лева и са начислени лихви за просрочие в размер на 13 292,82 лева в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Трейд груп строй“ ЕООД за ревизирания данъчен период месец юли 2011г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Алекс 01“ ЕООД, представлявано от адв. Бърчев, в която се сочи, че решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13034/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Интендантско обслужване ЕАД, гр. София, жк“Красно село“, ул.“Владайска№г. на Административен съд София-град по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на органи по приходите при ТД на НАП София потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП с Решение №г., с който са установени данъчни задължения по ЗДДС м. 02.2010 г., м. 06.2010 г., м. 07.2010 г., м. 08.2011 г., м. 06.2013 г. и м. 12.2013 г., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: несъобразяване на допуснатите съществени процесуални нарушения при издаването на РА като издаването на ревизионния доклад четири месеца след изтичане на срока за това и необосновани фактически изводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11778/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Пловдив, с който на „Вио Мода ЕООД е отказано право на данъчен кредит в размер на 29 557.06 лв. главница и лихви за забава в размер на 3008.15 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските, като се твърди, че необосновано в полза на дружеството е присъден завишен размер на същите. В тази част се иска решението да бъде отменено, като разноските бъдат определени според минимума съгласно Наредба №г. за минималните адвокатски възнаграждения. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, освен това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13226/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на ЕТ“ „К. Цветков — Л.“ е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, в частта му потвърдена, с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика — гр. В. Търново при ЦУ на НАП, с която на едноличния търговец са определени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 05.2014 г. – м. 01.2015 г. включително, в размер общо на 8 227,00 лв. и лихви за забава 2 474,40 лева, и в полза на ответника е присъдено юрисконсулско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10608/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Одесос Гард ЕООД, гр. Варна, чрез адв. Г. Амуджиев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът твърди, че съдът е променил предмета на спора, тъй като в хода на ревизията е установено, че разходите за експлоатацията на процесния автомобил са включени в общите разходи на дружеството. Неизяснен е останал предмета на доказване и доказателствената тежест в процеса. Информацията, че автомобилът е луксозен е ползвана от сайта на производителя не е обявена от съда на страните по предвидения от закона ред. Поддържа доводи за нарушение на материалния закон. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11754/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Терем – Холдинг ЕАД, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП” – София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу отхвърлянето на жалбата, като е изложил доводи за неправилно определяне на датата на данъчното събитие по извършените доставки на услуги по сключен договор за изработка от 07.08.2013 г. с „Трансмобил“ ООД, като счита че това е датата на приемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7986/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, поправено с Решение №г., по същото дело. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП Варна с което са определени на „Ред Ривър Ван ЕК Б. В.-Нидерландия“ ЕООД задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди октомври и ноември 2013г. в общ размер на 401 578.96лв., главница и 45 487.21лв. лихви за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7984/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от „Ликор 1“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Ликор 1“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с ревизионен акт №г., потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Пловдив, в частта на непризнат данъчен кредит за м. 07.2013г. в размер на 5 729,16лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 1 408,61лв. по фактура №7/13.07.2013г., издадена от „Гълев М Трейдинг ЕООД и същия е изменен в частта на допълнително определената дължима сума за корпоративен данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13536/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „КЛК КАНСТРАКШЪН“ ЕООД, ЕИК 201050969 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Братя Бъкстон“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. /с погрешно изписан номер Р-22221716001994-091-001/, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, относно установените с него задължения за ДДС в размер на 83 263.73 лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 3 027 лв. С доводи за неправилност на решението, съставляващи отменителни касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.