Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13868/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С касационна жалба Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) обжалва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му, с която на „Пинот Трейдинг ООД са установени задължения за ДДС в общ размер на 17 078 359,46 лева, ведно с прилежащите лихви за забава. Касаторът твърди, че съдебното решение, в оспорената му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11773/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕМ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК 115947999 срещу решение №густ 2018 г., постановено по ах. д. №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив за отказан данъчен кредит в размер на 7 225,10 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 25 825,80 лв., с прилежащи лихви 4 818,83 и начислени лихви в размер на 316,52 лв., за направените констатации и установения данъчен финансов резултат за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г., с допълнително установен корпоративен данък за 2014г. в размер на 4 923,12лв. и прилежащи лихви 336,96лв. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12387/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „КРИС ФЕШЪН ИНДЪСТРИЙС“ АД с ЕИК 201549160, подадена чрез адв. Теодосиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в оспорваната част, в която за данъчни периоди на м.12/2014г., м.01, м.02, м.03, м.04, м.08 и м.09 на 2015 г. е начислен ДДС в размер на 27 454,91 лв. и са определени лихви – 2 182,07 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10553/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Телексим БГ“ЕООД, със съдебен адрес: [населено място], [адрес] представлявано Д. Кутелов –управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град/АССГ/ за 2017 г. С атакуваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения за наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложеното в касационната жалба, дейността на дружеството е свързана с търговия и дистрибуция на мобилни устройства. През ревизирания период дружеството е извършвало вътреобщностни доставки към търговец регистриран в Република Гърция, като транспортът е уговорен за сметка на ревизираното лице и е осъществен чрез куриерски фирми. Плащането на стоките е извършвано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11779/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, по жалба на „Симекс“ ЕООД е отменил РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта относно допълнително начислен данък по ЗДДС, в размер на 31 690,16лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 8 616,08лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2014г., в размер на 15845.08лв., ведно с лихви в размер на 3 973,15лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Д“ОДОП“-Пловдив. Изложени са подробни съображения по отношение на обстоятелството, кога едно събитие може да се квалифицира като непреодолима сила. Иска се да се отмени решението на Административен съд – Пловдив и вместо него да се постанови друго такова, с което да се отхвърли жалбата срещу Ревизионния акт в обжалваната му част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В частта, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11958/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Иберостар България“ ЕООД, представено от адв. И. Младенов, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отправя упреци към познавателната дейност на съда. Изброява поредица от факти, които според него са установени и сочат на осъществяване на предпоставките на упражненото от него право на приспадане на данъчен кредит. Оспорва извода на съда за правното значение на идентичността на лицето прокурист на получателя по доставките и едноличния собственик на капитала на предходния доставчик с оглед наличието на резултата от услугите. Несъгласието му с решаването на спора относно съществуването на определените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9263/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) – София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебното решение е лишено от обосновка, тъй като липсват конкретни мотиви, които да подкрепят извода за незаконосъобразност на РА. Сочи, че решението е постановено без да е изложена фактическата обстановка, възприета от съда въз основа на доказателствата по делото и при съобразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9556/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мартиан 1“ ЕООД, с. Царацово, обл. Пловдив, чрез адв. С. Стойчева против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница Пловдив. Касационните доводи са за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила се сочи липсата на мотиви в решението по конкретните му възражения за нарушения на процедурата по последващ контрол. Касаторът счита, че съдът не е приложил материалния закон, действащ към момента на вноса от 31.03.2015 г. – Регламент (ЕС) 374/2014 на ЕП и Съвета от 16 април 2014 г. за намаляване или премахване на митата върху стоки с произход Украйна приложим до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14158/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Вълканов в качеството му на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменена по жалба на „Трежоли“ ЕООД – гр. Бургас заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на същия началник – „запечатване на търговски обект – магазин за аксесоари в гр. Бургас, ул. „Александровска №го за 12 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС“. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9332/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Нафтекс Петрол“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е извършил неправилна преценка на доказателствата. Като нарушение на материалния закон и необоснованост на решението посочва, че съдът не е съобразил съдебната практика на СЕС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.