Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1755/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Омега Сървисиз“ ЕАД (с предишно наименование „С. И. Р. България“), със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник адв. Г. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, в частта, с която мълчаливо и изрично е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 982/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му с която е постановена отмяна на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, относно определените задължения по ЗДДС в размер на 18 926,43 лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Профитрейд алфа ООД, ведно с начислените лихви за просрочие в размер на 3 209,77 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 274/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика-Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С отменения ревизионен акт на Д. Христова в качеството й на ЕТ “Д. Христова, са определени допълнително задължения по ЗДДС и ЗДДФЛ, както и вноски за здравно осигуряване за данъчен период от 2012 г. до 2015 г. в общ размер 14 645.05 лв. В касационната жалба се възразява срещу извода на съда, че ревизионното производство е проведено по особения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14705/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на „Строй – билдинг инженеринг ООД, ЕИК 203178152, срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д“ОДОП“) – Бургас и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 2 055,00 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Строй – билдинг инженеринг ООД, представлявано от упълномощения адв. Ройдева, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на тезата за наличие на реални доставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на „Гарантстрой – 91 А” ООД, гр. Ботевград, срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – София, с който за дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 7 180,70 лв. и са начислени съответните лихви, в резултат на отказано право на данъчен кредит по 5 фактури, издадени от „Ди Ви Трейд БГ” ЕООД и 2 фактури издадени от „Пайп-БГ“ ЕООД. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Гарантстрой – 91 А” ООД, представлявано от адв. Илиева, в която се сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 129/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сигатранс“ ООД, с. Мирково, ЕИК 131459255, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2017 г., с което е потвърден Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 7 299,45 лв. ведно със съответните лихви на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗДДС, във връзка с чл. 27, ал. 2 ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно органите по приходите са приели наличие на безвъзмездна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11249/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на А. Манов – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново и на Л. Денкинов от [населено място], чрез адв. Н. Бадев против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно определения данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 19 536 лева и лихви в размер на 8 559.63 лева и относно допълнително начислен ДДС за м.10.2010 г. в размер на 4 900.88 лева и съответните лихви и за м.10.2011 г. в размер на над 9 492 лева и съответните лихви. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8973/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ангелова, в качеството й на ЕТ “Мариани-96-М. Ангелова, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив. Касаторът, поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на решението – необоснованост, незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неправилно е прието от първоинстанционният съд, че касатора като едноличен търговец е достигнал обороти за регистрация по ЗДДС към месец 12.2011 г. Намира, че дейността на лицето като едноличен търговец следва да се облага с патентен данък, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6317/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, относно определените публични задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Витаник” ЕООД и „Кахва Мад ЕООД и относно извършеното увеличение на финансовия резултат на „Телеком” ООД за 2015 г. със сумата 12 000 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи на съда относно реалност на спорните доставки, като относно рекламните услуги се твърди, че не са събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 928/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на АССГ, като навсякъде в решението отказът на данъчен кредит да се чете, че се отнася до изброените по долу в поправения диспозитив фактури. В диспозитива на решението, частта му, касаеща частична отмяна на обжалвания РА относно правото на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчика „Балканстрой инженеринг ООД да се чете така: ОТМЕНЯ по жалбата на „Мюсюлманско изповедание ЕИК 121526008, ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта му, с която в съответните ревизирани данъчни периоди e отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.