Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2418/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М.-М. Кънчовски“, ЕИК – 130922379, подадена чрез адв. Миразчийска, срещу решение №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г., издадена Директора на дирекция “Контрол“ ТД на НАП гр. София, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д ЗДДС – “запечатване на търговски обект” – снек-бар, находящ се в [населено място], [улица] забрана за достъп до него за срок от седем дни. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и несъответствие на наложената ПАМ с целта на закона. Дори да е налице осъществен състав на административно нарушение, касаторът поддържа, че процесната ПАМ е наложена в нарушение на целите по чл. 22 ЗАНН, тъй като вредни последици ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 928/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на АССГ, като навсякъде в решението отказът на данъчен кредит да се чете, че се отнася до изброените по долу в поправения диспозитив фактури. В диспозитива на решението, частта му, касаеща частична отмяна на обжалвания РА относно правото на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчика „Балканстрой инженеринг ООД да се чете така: ОТМЕНЯ по жалбата на „Мюсюлманско изповедание ЕИК 121526008, ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта му, с която в съответните ревизирани данъчни периоди e отказано ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3477/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], представлявано от управителите В. Е. К. и В. Я. У., чрез адв. Х. М., АК Пловдив, против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, 27-ми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №год., издаден от А. А. Д. – началник на сектор „Ревизии”, възложил ревизията и Д. Л. Р. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, при ЦУ на НАП, в частта, с който на оспорващия за периоди м.06, м.07, м.08, м.09 и м.10.2016 год., общо по 5 бр. фактури, издадени от [фирма], е отказан данъчен кредит ...