Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1451/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Михайлови Трейд ООД, ЕИК 131365208, представлявано от управителя Е. Михайлов против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1167/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Лотос” ООД, чрез пълномощника си адв. Захариев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпило становище от процесуален представител на Директора на дирекция ОДОП гр. Пловдив, в което се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5615/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Йони 2000“ ЕООД, представлявано от управителя Й. Цонкова, чрез адв. Томова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП София. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на сторените разноски пред първата инстанция. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Кирилов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1592/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Склада НСМ“ ЕООД, ЕИК 201956665, гр. София, чрез пълномощник АДД „Балкански и партньори“ , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 43 939,20 лева и прилежащи лихви в размер на 9 536,54 лева по фактури, издадени от „Би Си Груп“ ЕООД, „Билд Съпорт“ ЕООД и „БМ Билд ЕООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5737/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Касаторът „Маримекс“ ООД, ЕИК – 113023701обжалва чрез пълномощника си адв. М. Захариева, решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден съвместно Г. Мирчев – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП и Д. Терзиева – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в обжалваната му пред съда част, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 5729,30 лв. по фактури, издадени от „Дамянов строй“ ЕООД, както и по фактура №г., издадена от „Сардимекс“ ЕООД. В жалбата се сочат доводи за неправилност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2349/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и на „Сандрели“ ЕООД, представено от управителя А. Кръстанов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта относно резултата по ЗДДС за данъчен период м. 12.2012 г., като вместо установените задължения за данък за внасяне в размер 1.10 лева и лихви в размер 0.42 лева е определен данък за възстановяване в размер 49.36 лева и е отхвърлена жалбата на „Сандрели“ ЕООД срещу частта от РА за установените резултати по ЗДДС за м. 03.2013 г. Първият касатор оспорва решението в частта му изменяща РА. Твърди процесуални нарушения, допуснати от съда в познавателната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6438/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисия за защита на потребителите, с която е забранено на “Данте Интернешънъл” СА да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение 2 ( заблуждаваща чрез цялостното й представяне ) във връзка с ал. 2, т. 4, предложение 3 ( съществуването на специфично предимство по отношение на цената ) от Закона за защита на потребителите при предоставяне на информация за намаление на цените на стоките в интернет сайта www.emag.bg, продавани чрез сключване на договор за продажба от разстояние. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7830/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Й. Даков, със седалище и адрес на управление: с.[населено място], обл.[област], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, с който му е начислен допълнително ДДС за периода от 01.12.2007 г. до 27.12.2009 г. в общ размер 57 585.71, както и лихви в размера на 37 533.36 лв. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано, налице са всички визирани в чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6074/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Виктория Комерс – Зашеви“ СД, подадена чрез адв. А. Панайотов, срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София. В жалбата се сочат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт или делото да бъде върнато на АДмС – София град за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 899/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт №г., в частта на установените задължения на „Сигма пропърти“ ЕООД по ЗДДС главница и сътоветните лихви за данъчен период месец март 2013г. от непризнати кредитни известия №г. и №8/29.03.2013г.,, издадени към „Булкон Риал Истейт“ ООД. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Изложени са доводи, че за да е налице основание за издаването на кредитни известия следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.