Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4110/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Пловдив относно отказ на право на данъчен кредит в размер на 41 280.80 лева и съответните лихви в размер на 376.69 лева по фактури, издадени от Василски Транс ЕООД, както и в частта, в която администрацията е осъдена за разноски в размер на 2 569.60 лева. Доводите са за необоснованост на съдебния акт в обжалваната част, неправилна преценка на доказателствата по делото и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва фактическите и правни изводи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11408/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “Кьосев – Автомобили” ЕООД, гр. Пловдив чрез адв. И. Иванов обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради погрешна преценка на доказателствата по делото. Касаторът твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 181 ГПК при преценка достоверната дата на частните документи, представени от ревизираното дружество, като не е съобразил обстоятелствата в посочената норма, удостоверяващи момента на съставяне на документа, в това число и датата на регистрация на МПС. Поддържа, че съставените справки – декларации по ЗДДС, дневници за покупки и придажби и свидетелства за регистрация на МПС, установяват достоверна дата ...