Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8914/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. Решението се обжалва, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. С отменената част на ревизионния акт, е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 702.05 лв. за данъчни периоди м.08.2012 г. ; м.09.2012 г. ; м.06.2013 г. и м.08.2013 г. по фактури издадени от [фирма], в едно с дължимите лихви за забава. В останалата част, решението като неоспорено е влязло в законна сила. Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8997/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е изложил самостоятелни мотиви защо счита РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11923/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП“/– гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС във връзка с непризнат данъчен кредит в размер на 48 401.75 лв. и начислени лихви 18 760.85 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Според касатора по делото са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12705/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №година. С решението е отменен по жалба на [фирма], Ревизионен акт №г., издаден от М. С. Х. на длъжност началник сектор “Ревизии” при Дирекция “Контрол” на ТД на НАП София – орган, възложил ревизията и Д. Д. Т. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП в обжалваната част. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, защото е постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14696/2017 Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен Съд гр. София./АС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен РА. Претендира разноски. Ответната страна директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. Б.,, в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13205/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП”/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, и [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Търново. Образувано е и по частна жалба на [фирма], срещу Определение №г., постановено по реда на чл. 248 ГПК. В касационната жалба на директорът на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново, при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1949/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на [ЮЛ] ([ЮЛ]) – гр. [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №град, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което на адресата на акта са установени публични задължения за мито и ДДС, ведно със законната лихва върху вземанията, считано от 01.10.2008г. до окончателното изплащане на главницата. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, защото 1/. при нередовно приключване на транзитна операция или при приключване чрез злоупотреба или измама, чл. 8, ал. 7 Конвенция ТИР задължава митническите органи да потърсят дължимите публични държавни вземания първо от пряко дължащите ги лица в рамките на възможното, а отговорността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 122/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], град [населено място], чрез адв. И. М. обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби. Като конкретен порок е посочена неправилната преценка на събраните по делото писмени доказателства и експертни заключения на съдебно – техническата експертиза и съдебно – счетоводна експертиза. Жалбоподателят счита, че е доказал извършването на фактурираните услуги по разработка на софтуер, внедряване и инсталация на на допълнителни модули към “Електронна система за управление и към софтуер за дистанционно обучение. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13450/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез упълномощения адв. М. П., срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 3 542,05 лв. по фактури, издадени от [фирма]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу отхвърлянето на жалбата срещу РА, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11922/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект – склад и хладилна камера, находящи се в Стоково тържище [населено място] и забрана за достъп за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и е присъдено юрисконсултско възнаграждение на ответната дирекция в размер на 100 лв. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за ПАМ. Ответникът по касационната жалба директора на ТД на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.