Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 433/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. А. Г., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново в потвърдената при оспорването по административен ред част за установяване на задължения за ДДС в размер 482 989.16 лева и за закъснителна лихва в размер 66 688.93 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява становище за недължимост на ДДС за свързани с дерегистрация по ЗДДС доставки на ДМА, представляващи сгради които не са нови, тъй като доставките им били освободени по чл. 45, ал. 3 ЗДДС. Сочи като неправилно определянето на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1240/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно допълнително установените задължения за ДДС в общ размер 44 450.53 лева и лихви за забава общо 29 297.34 за данъчни периоди от месец януари до месец юни 2010 г. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Според касатора местната данъчна привръзка за получените от ревизираното лице доставки на стоки и услуги в данъчни периоди м. 12.2015 г. и м. 01.2016 г. доставки на услуги е тази по чл. 21, ал. 2 ЗДДС, доколкото получателят е данъчно задължено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9294/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Е. Д., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Според касатора местната данъчна привръзка за осъществените от него в данъчни периоди м. 12.2015 г. и м. 01.2016 г. доставки на услуги е тази по чл. 21, ал. 2 ЗДДС, доколкото получателят е данъчнозадължено лице по чл. 9, ал. 1 Директива 2006/112/ЕО на Съвета. Обосновава невалидността на чл. 18 от Регламент за изпълнение №г. на Съвета от 15 март 2011 г., тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 811/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. П. У., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съдопроизводствените правила и материалния закон. Единственото му оплакване е за пропуск на съда да възприеме въведеното от него основание за нищожност на РА, доколкото този акт, а и предхождащите го други процесуални действия на органите по приходите във формата на електронен документ, не са подписани от авторите им с квалифициран електронен подпис /КЕП/. Удостоверението за електронен подпис не съдържало указание, че се отнася за КЕП. Иска отмяна на обжалваното решение и прогласяване на нищожността ...