Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 162/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. К. Ч. срещу решение №г. постановено по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Я. Е. В.-П. – главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – С., поправен с РА за поправка на Ревизионен акт №г., издаден от И. Е. Д.– главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. Към касационната жалба са приложени заверени копия на годишни данъчни декларации по чл. 50 ЗДДФЛ за 2010г., 2011г, 2012г. и 2013г., хронологична ведомост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13230/2015 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влезли в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град /АССГ/, 1-во отделение, 10-ти състав, потвърдено с Решение №год. по адм. д. №год. на Върховен административен съд, осмо отделение. С искането се излагат доводи, че е налице основанието на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като има идентични страни, с идентичен предмет, на едни и същи законови основания. Излагат се и доводи по съществото на спора. Моли, да се отменят влезлите в сила решения и се присъдят разноски. Ответникът – Национална агенция за приходите – Дирекция “ОДОП” С., в съдебно заседание чрез процесуалният си представител и с писмена молба оспорва искането и излага доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 507/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Т. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град, с което решение е отхвърлена подадената жалба против Ревизионен акт №г., издаден от С. Н. Г. – главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закони. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 917/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – С. при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против решение №г., постановено по адм. д. 8189/2013 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен по жалба на Р. Г. Вегьесети Гяр Нирт, У., Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 583/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Е. Д. с [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. П., касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт. Претендира разноски за две инстанции. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Б. при ЦУ на НАП, не везма становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9472/2015 С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма], [населено място], община-П., чрез процесуалния му представител – адв. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: началника на Митница – Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С оспореното постановление на началника на митница Б. за принудително събиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 449/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 3 състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.06.2010 г. до м.02.2011 г. включително, в общ размер на 4025,26 лева, в резултат на което е определен данък за внасяне за посочените периоди в общ размер на 4025,26 лева и лихви за забава в размер на 1 377,90 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 508/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с ЕИК[ЕИК], представлявано С. Н. В. чрез адв. А. Черногорски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от А. В. Е. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място]- ИМР П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3794/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП чрез юриск. А. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция с който не е възстановен ДДС в размер на 10 366,10 лв. по реда на чл. 92, ал. 1, т. 4 ЗДДС. Макар изрично да не е посочено отменително основание, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира неправилност на обжалваното решене поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон. Според касатора „У. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3927/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Н. К., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП В. в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са относими към противоречието с материалния закон и необосноваността, като касационни основания за неправилност на обжалваното решение. Доводите са за противоречащо на съюзното право създаване с чл. 70, ал. 5 ЗДДС на самостоятелно основанията да се откаже данъчен кредит; порочна данъчна практика за разширяване на смисъла на понятието за данъчно събитие; изместване на предмета на доказване от установяването на доставките към възможностите на доставчика за осъществяването им. Искането е за отмяна на РА. Без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.