Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 72/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд /АС/ – П., постановено по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост на решението, поради неправилна преценка от страна на съда на събраните по делото доказателства и незаконосъобразност на същото, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13119/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 43 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С. в частта на отказания данъчен кредит ведно с начислени лихви за забава по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], като излага доводи за неправилност ни необоснованост. Поддържа, че решението в посочената част е постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12367/2015 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. П. Д., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив – за отхвърляне на жалбата на търговското дружество, срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №1223/19.09.2012 г. на директора на Д.-П., за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.06-09.2009 г. в резултат непризнато право на данъчен кредит по фактурирани доставки от [фирма] и [фирма]. По същество, с искането са наведени неотносими твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Предвид наведените съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14975/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на А. П. М. в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалните представители адв. Н. С. и адв. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частите, в които е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за начислен ДДС за непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) за Румъния за данъчни периоди на месеците април, май, октомври, ноември и декември ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10881/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, и частна жалба на [фирма] с ЕИК –[ЕИК], депозирана чрез адв. К. С.. Директорът на Дирекция “ОДОП” – Б. обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] са определение задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 02.2007 г. – м. 05.2008 г., м. 07.2008 г. – м. 07.2009 г. и м. 09.2009 г. – м. 10.2010 г. Релевира като касационно основание – недопустимост на решението в обжалваната част. Моли на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 195/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на И. И. Т., осъществяващ търговска дейност като [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк]– II част, [улица], [жилищен адрес] ет 5, ап. 13 против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са установени задължения за ДДС в размер на 61 327 лв. и лихви за забава в размер на 44 287.92 лв. за данъчния период м. декември 2007 г. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7663/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район “Л.”, [улица], ет. 7, представлявано от управителя Т. П. П., чрез адв. Д. Балкански, против Решение №г. на Административен съд София- град по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Д”ОДОП” С. при ЦУ на НАП, в частта му за определени лихви върху задължения за ДДС за данъчен период м. 03.2010г. в размер на 4 808,09 лв., като определеното задължение е изменено на окончателна лихва в размер на 993,96 лв. за периода до 13.05.2011г. върху определеното задължение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8654/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Р., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което К. е установила извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 21, т. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./- /т. 1/ и е наложила имуществена санкция на дружеството за това нарушение в размер на 4 800 600 лева /т. 2/. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на К., като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на Закона за защита на конкуренцията-отменителни основания по чл. 146, т. 3-5 АПК. На първо място жалбоподателят твърди непълнота на разследването и недостатъчност на доказателствата, посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13666/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “О.” – [населено място] / сега Дирекция “ОДОП”/ при ЦУ на НАП, в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 5803,51 лв., отказан данъчен кредит за 166757,05 лв., за обжалваните лихви в частта по ЗДДС в размер на 25175,22 лв. и в частта на допълнително начислен корпоративен данък за 2008 г. в размер на 83378,63 лв. с прилежащи лихви в размер на 7153,61лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14723/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „ОДОП”- [населено място], против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АССГ/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и практиката на С. – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново по съществото на спора, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “E. Real E. E. E. S. a.r. I”, регистрирано в Л., чрез пълномощника си адв. П. С., в писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.