Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3007/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Г. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с Решение №год. на директора на дирекция „О.”, [населено място], ( с ново наименование дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика), с която са установени задължения за ДДС за д. п. м.07/2010 г. главница в размер на 195 583,00 лв. и лихви в размер 33 154,43 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 113/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], подадена чрез адв. Банкова, против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” Велико Т. при ЦУ на НАП /към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 15 778,82 лева по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], за данъчни периоди м.10, м.11 и м.12.2010г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 16470/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. Касаторът излага подробни мотивирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез адв. К. оспорва касационната жалба по съображения изложени в съдебно заседание и в писмен отговор, като разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, преценявайки допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15999/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция “ОДОП” гр. В. Т., при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново с което се отхвърли жалбата срещу РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], чрез адв. Д П. в съдебно заседание и в писмена защита, излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16662/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], общ. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди от м. 12.2008г. до м. 03.2011г. и от м. 05.2011г. до м. 03.2012г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 85 591.88 лв. и са начислени лихви в размер на 25 008.09 лв. (общо определените данъчни задължения са в размер на 110 599.97 лв.), и дружеството е осъдено да плати на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7672/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. Л. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, VІІІ отделение, позовавайки се съдебната практика на Съда на Европейския съюз (С.) в Л. – решения по дела С-324/2011 (Gabor Toth), С-285/2011 ( [фирма]), С-642/2011 ( [фирма]), С-643/2011 ( [фирма]), в които била потвърдена и разширена практиката на съда по съединени дела С-80/ и С-142/11. Основание за отмяна на влязлото в сила решение според молителя е чл. 239, т. 1 АПК, доколкото посочените четири решения са публикувани след датата на произнасяне по адм. дело №г. Налице е позоваване и на чл. 239, т. 3 АПК, доколкото със Становище №г. на ЦУ на НАП е променена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 15867/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Г. Г. срещу Решение №г. постановено Административен съд – София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – С. /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Дирекция ОДОП)/, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 22377,81 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.09.2007г., м.07 и м.08.2008г., м.03, м.04, м.05, м.07.2010г., м.02 и м.04.2011г. и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16094/2013 Производството по делото е образувано по въззивна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. А. А. срещу решение №г., постановено в производство по чл. 83а и сл. от ЗАНН по адм. д. №г. по описа на Шуменски административен съд /АС/, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3493.85/три хиляди четиристотин деветдесет и три лева и осемдесет и пет стотинки/ лв. за това, че е получило имуществена облага в размер 3493.85 лв., представляваща неплатено данъчно задължение по ЗДДС, в резултат на извършено от представляващия дружеството престъпление по чл. 255, ал. 4 във вр. с чл. 255, ал. 1, т. 2, предл. второ НК, съгласно влязла в сила Определение от 10.10.2012 г., по НОХД №г. по описа на Окръжен съд град Шумен. В жалбата са изложени оплаквания, че обогатяването по реда на чл. 83а ЗАНН е внесено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8881/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, вх. №г. по описа на Върховен административен съд, подадено от [фирма] за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с Решение №г. по адм. дело №7035/2013 г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на Решение №2850/27.02.2014 г. по адм. дело №7035/2013 г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение, като между двете дела е налице пълно обективно и субективно тъждество. Молителят поддържа, че въпреки че предмет на оспорване са били различни ревизионни актове, те има един и същ адресат и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 283/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от изпълнителния директор ЛюбовирТерзийски, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители” относно отказаното на дружеството право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 298 008 лева по доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди се, че е подценена доказателствената стойност на представените договори за изработка, приемо-предавателни протоколи, доказателствата за извършено плащане по получените доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.