Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, установяващ в тежест на И. Дечев отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “БКА” ЕООД за данък добавена стойност /ДДС/ за периоди от м.11.2012г. до м.09.2013г. общо в размер на 16 263,21 лева, ведно с лихви в размер на 6 676,54 лева. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът обосновава съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 2 ДОПК, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 43-ти състав, е отхвърлил жалбата на „ЕВРОМЕД СЪПОРТ“ ООД, [ЕИК], с адрес гр. София, ул.“Иван Вазов №гиев, против Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №1470/29.08.2019г. на директора на Д“ОДОП“-София, с който са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.03/2015г. и от м.11.2016г. до м.11/2017г. общо в размер на 237 533,59лв. главница и лихви. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – Д „ОДОП“-София разноски по делото в размер на 4 885лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ЕВРОМЕД СЪПОРТ“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ломско шосе, сграда „Грийн Деливъри“, офис 2.5 №218А, представлявано от управителя А. Георгиев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, първо отделение, 47-ми състав, е отхвърлил жалбата на Ф. Бизьоков от [населено място], общ. Гърмен, обл. Благоевград, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта в която е изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, като установения с РА резултат по ЗДДФЛ за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2015г. е определен от 7 7723,00лв. на 5 952,00лв., а за установения резултат по ЗДДФЛ за годишен и авансов данък за ЕТ за периода е определен от 15 381лв. на 4 569лв., както и в потвърдената част за установените задължения за годишен и авансов данък за ЕТ за 2016г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Късцанев от гр. Русе, който чрез процесуалния си представител адв. Х. Расташки, обжалва решение №г. , постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд Русе. Касаторът навежда наличието на касационни основания за отмяна, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По развити в касационната жалба съображения, молба-уточнение към касационната жалба и по изложени съображения по съществото на спора в съдебно заседание от процесуалния представител адв. Расташки, се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отмени изцяло атакувания ревизионен акт. Претендира се и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски. Ответникът в касационното производство – Директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Петров от гр. Ловеч, [улица], [номер], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлено оспорването на жалбоподателя, действащ като ЧСИ с рег. №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, с което е потвърдено разпореждане за изпълнение изх. №г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД на НАП София, определящо дължима сума за внасяне в общ размер на 1 025 318,61 лв. – главница и лихви, на основание чл. 211, ал. З вр. чл. 206, ал. 2 и чл. 211, ал. 1 ДОПК. В подаденото искане са изложени доводи за наличие на нови обстоятелства и писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Като такива са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Станкова – орган, възложил ревизията и Р. Зрънчева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д “ОДОП” – София, с който на „Елис-7“ ЕООД, с [ЕИК] са установени задължения за довнасяне на корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) общо в размер на 32694,91 лв. и лихви за забава 7716,65 лв. за периодите от 01.01.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столичната община срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от началника на отдел “Ревизии и събиране на вземания” в дирекция “Общински приходи” на Столичната община, потвърден с решение №г. на кмета на Столичната община, и делото е изпратено като преписка на съответния компетентен административен орган по приходите при Столичната Община, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящето решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Мандерин“ ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационата жалба на Национална агенция за приходите (НАП) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Дондуков №гл. юрк. Н. Младенова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). С обжалваното решение касационният жалбоподател е осъден да заплати на „Да Финанс“ ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 3120.00 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар по обжалване по административен ред на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите на НАП в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Търново, отменен с Решение №177/19.12.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 19.12.2019 г. до окончателното му изплащане, както и обезщетение за имуществени вреди в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Куртулду срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Оспорва извода на съда за наличието на предпоставките за реализиране на състава на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 ДОПК и възможността за определяне на данъчната основа и данъка по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК. Според него в нарушение на процесуалния закон, данъкът е определен на годишна база без да е изследван въпросът за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Бургас, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “Русев Консултинг ЕООД, е установена отговорността на Д. Ганчева за ДДС за период 01.07.2018 г. – 31.05.2018 г. в размер на 51 580, 38 лева и лихва от 12 528, 70 лева; за корпоративен данък за периода 2018 г. в размер на 14 142, 25 лева и лихви за забава в размер на 2805, 14 лева; за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода от 01.07.2018 г. – 30.06.2019 г. в размер на 7785, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.