Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, представен от Тодорова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от министъра на земеделието, горите и храните и преписката е върната на издателя на акта. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуск на съда да извърши преценка на представени и приети писмени доказателства за установяване на качеството предприятие на адресата на акта за целите на чл. 107, пар. 1 Договора за функционирането на Европейския съюз. Интерпретира понятието за предприятие в контекста на практика на Съда на Европейския съюз и на разясненията на Европейската комисия в съображение 127 от Решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Грънчаров от гр. Ихтиман, [адрес], подадена чрез адв. П. Белоконски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. С него е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на допълнително установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 51 557 лв. и лихви за просрочие в размер на 16 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Плевен, първи състав, е отхвърлил жалбата на Община Червен бряг, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Червен бряг, ул.“Антим I“ №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Региони в растеж 2014г. – 2020г./ /ОПРР/, като е осъдил Община Червен бряг да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски по делото в размер на 150лв., съставляващи юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Община Червен бряг, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Червен бряг, ул.“Антим I“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Плевен и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения акт. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йордан Константинов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение „За Земята-достъп до правосъдие, представлявано от И. Попов и Г. Кондарев, чрез пълномощника си адв. Р. Стоилова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочени са и системни нарушения на действащо Комплексно разрешително и на ЗООС. Ответникът – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/ със седалище град София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – “ТЕЦ – Бобов дол” ЕАД, чрез пълномощника си адв. Стефанов оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците К. Стоянов, Я. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, първи състав, е отменил ревизионен акт №г.., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на А. Тончев е установена отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „ТД Мод ЕООД за ДДС за периода от 01.12.2014г. до 30.06.2016г. в размер на 34 256,12лв. и лихви за забава в размер на 18 869,79лв. и корпоративен данък за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2015г. в размер на 4 159,14лв. и лихви за забава в размер на 2 279,22лв. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 660лв. Срещу така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йордан Константинов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 14-ти състав, е отхвърлил оспорването по жалбата на И. Минковски срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София, за установени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2013,2014,2015 и 2016г. общо в размер на 9 933,07лв. и лихви за забава общо в размер на 4 930,76лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 1 362лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Минковски от гр. София, [жк], [адрес], чрез пълномощника му адв. И. Младенов. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йордан Константинов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7, вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София–град (АССГ), в частта, с която е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, ГДО, с който е отказано възстановяване на внесени от „Каргил България“ ЕООД суми по отменен по съдебен ред РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП ГДО. С касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно приел основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Желева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София (ОДОП-София) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. Според развитите от касатора възражения, съдът е направил неправилни изводи относно неприложимостта на чл. 172 ДОПК, касателно спирането на давността. Искането е за отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата срещу РА да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Р. Недялкова от гр. София, действаща чрез процесуалния си представител адв. Г. Гълъбова, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Алексов с адрес: гр. София, [улица], чрез адв. Калистратов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи на ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периодите 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 21 471,51 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 13 030,16 лв. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисерка Цанева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на Б. Пишинов, [ЕГН], с адрес: гр. Смолян, [улица], срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, с който е ангажирана отговорност на Б. Пишинов по чл. 19 ДОПК за задълженията на „БИЗНЕС МЕНИДЖМЪНТ СИСТЕМ – АБП“ ЕООД за ДДС в общ размер на 225 153,35 лв. за данъчни периоди от м. 05 до м. 07.2015 г. и м. 10.2016 г. и е отменил РА в частта, с която е ангажирана отговорност на Б. Пишинов по чл. 19 ДОПК за задълженията на „БИЗНЕС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form