Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 14-ти състав, е отхвърлил оспорването по жалбата на И. Минковски срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София, за установени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2013,2014,2015 и 2016г. общо в размер на 9 933,07лв. и лихви за забава общо в размер на 4 930,76лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 1 362лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Минковски от гр. София, [жк], [адрес], чрез пълномощника му адв. И. Младенов. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7, вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София–град (АССГ), в частта, с която е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, ГДО, с който е отказано възстановяване на внесени от „Каргил България“ ЕООД суми по отменен по съдебен ред РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП ГДО. С касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно приел основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София (ОДОП-София) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. Според развитите от касатора възражения, съдът е направил неправилни изводи относно неприложимостта на чл. 172 ДОПК, касателно спирането на давността. Искането е за отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата срещу РА да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Р. Недялкова от гр. София, действаща чрез процесуалния си представител адв. Г. Гълъбова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Алексов с адрес: гр. София, [улица], чрез адв. Калистратов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи на ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периодите 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 21 471,51 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 13 030,16 лв. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична Община, гр. София, [улица], представляван по пълномощно от Е. Савов – главен юрисконсулт в Столична Община, Дирекция „Общински приходи“, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на АССГ, с което по жалбата на „МКТРЕЙДИНГ” ЕАД, [ЕИК], е отменен Ревизионен Акт /РА/ №г., съставен от Е. Костадинов на длъжност началник на отдел „Ревизии и събиране на вземания”, възложил ревизията и М. Симеонова на длъжност главен инспектор – ръководител на ревизията, потвърден с Решение СОА20-РД28-20/03.07.2020 г. на Кмета на Столична община, с който са установени задължения за ДНИ и ТБО за периода 01.01.14 г. до 31.12.18 г., ведно с начислените лихви. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК, Искането до съда е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЧЕРИЪТ МОТОРС“ АД, [ЕИК], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Иванова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от М. Колева – началник сектор, възложил ревизията и М. Иванов – главен инспектор към ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са установени допълнително задължения за ДДС в размер на 176 024,70 лв., в резултат на отказано право на данъчен кредит в същия размер по фактура №40/17.06.2020 г., издадена от „Деотрейд ЕООД, [ЕИК]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Стойков строй 2009“ ЕООД, с [ЕИК], действащо чрез управителя Ж. Стойков, чрез адв. А. Лещев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в потвърдената му част с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП”) – София при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит по реда на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) общо в размер на 106719,20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г. (РА), издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) – София, в частта потвърдена с Решение №г. на и. д. директора на Д“ОДОП“ при ЦУ на НАП – София, с който е ангажирана отговорността по чл. 19 ДОПК на Г. Костадинов за задължения на „Подем груп“ ЕООД в общ размер 834405,70 лв., от които главница от 600000,77 лв. и лихви от 234404,93 лв. Наред с това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Бърдарова, с ЕТ „Бърдаров Л. Бърдарова, подадена чрез адв. Брешкова, против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново, потвърден с решение №13/18.2.2021 г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчо-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново. С оспореното решение, в обжалваната част е отхвърлена жалбата на касатора против РА №Р-04000420004271-091-001/30.11.2020 г. издаден от орган по приходите към ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №13/18.2.2021 г. на директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници“ (АМ), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С него е обявена нищожността на Ревизионен акт №г. (РА), издаден от К. Мечкарова, на длъжност началник отдел „Селекция и ревизии”, Дирекция „Акцизна дейност и методология”, Централно митническо управление (ЦМУ) и С. Колева, на длъжност старши инспектор в Териториална дирекция (ТД) Дунавска в АМ, Отдел “Акцизна дейност”, Сектор „Проверки и ревизии”, в качеството й на ръководител на ревизия, потвърден с Решение №г. на директора на АМ, с който РА по отношение на „ДМВ“ ЕООД са установени задължения за акциз в общ размер на 512683,33 лв., а след приспадане 511861,59 лв., както и за законна лихва в размер на 101630,59 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.