Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. И. Абаджиева-Репуц, [ЕГН], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на задълженото лице срещу акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП), поправен с решение за поправка на АПВ (РПАПВ) №г. и потвърден с решение №218/10.02.2020 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП като жалбоподателят е осъден да заплати разноски в полза на данъчната администрация в размер на 120 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Електра – консулт“ ЕООД, представено от адв. Балкански и адв. Симеонов, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд по адм. д. №г. Доводите на молителя са за наличие на новооткрити писмени доказателства – покани до доставчици за представяне на документи във връзка с изпълнението на фактурирани от тях доставки на услуги, както и документи, предоставени от общински администрации по негово искане във връзка с извършването на услугите. Обосновава се отменителното основание по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като решаващ мотив в решението на ВАС за оставяне в сила на първоинстанционното решение била неопределеността на предмета на доставките. Иска се отмяна на атакуваното решение. Насрещната страна по искането за отмяна – директора на Дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, представен от юрисконсулт Манчева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него противоречи на процесуалния закон ограничаването от съда на преценката на доказателствените средства до заключението на съдебно-счетоводната експертиза и свидетелските показания; позоваването на заключението на ССЕ, което е извън предмета и задачите на експертизата; пропускът да се зачете доказателственото значение на влязъл в сила РА за предходни данъчни периоди и на резултатите от проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Косара НМ“ ООД, с [ЕИК], представлявано от управителя Н. Михайлова, чрез процесуален представител адв. С. Златев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за установяване на публично вземане (АУПВ) №г., издаден от председателя на Комисията за финансов надзор (КФН, Комисия/та), с който по отношение на „Косара НМ“ ООД е установено публично задължение, на основание чл. 27, ал. 5 и ал. 7, изречение второ Закон за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), във вр. с чл. 166, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с ред 34 от раздел II, т. 1 „Такси за осъществяване на общ финансов надзор“ от Приложение към чл. 27, ал. 1 ЗКФН, за периода 01.01.2020 г. – 10.03.2020 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Общински приходи“ – Столична община чрез представител по пълномощие, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Миркова 2005“ ЕООД, [ЕИК], е отменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „ОП Средец/Триадица в Столична община, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ – Столична община, с който спрямо дружеството са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периодите от 01.01.2015 г. до 31.12.2019 г. в размер на 12 425,45 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на Административен съд София-град да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Селекта Стил-Алюр“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район [район], [улица], подадена чрез пълномощника адв. Ис. Симеонов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира нищожност на процесния ревизионен акт. Оспорва изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Драгостинов, гр. София, приподписана от процесуалния му представител адв. Белелиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, в частта му, с която на Д. Драгостинов в резултат на ревизионно производство, проведено по реда на чл. 122 ДОПК са определени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 от същия закон, както следва: за 2012 г. в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Атлетик Фитнес“ ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че реалността на процесните доставки не е доказана от страна на ревизираното дружество, противно на формирания от административния съд извод. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е прогласена нищожност на ревизионен акт (РА) №г. издаден от И. Кръстев, началник сектор Ревизии при ТД на НАП – Пловдив като орган, възложил ревизията и И. Гуджева, като ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор а на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на В. Шкетиева е установена отговорност по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК за задълженията на дружество „Петър Георгиев Арт комерс Търново“ ЕООД, възлизаща на обща стойност 104 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което по жалба на С. Главчева с ЕТ „С. Главчева – [населено място], Община Хаджидимово е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София в потвърдената част с решение №г. на посочения по – горе директор за определени задължения за ДДС на общ размер от 9 646,64 лв. за данъчни периоди от месец октомври 2017 г. до месец януари 2018 г. и от месец април 2018 г. до месец декември 2018 г., както и съответните лихви за забава в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.