Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3795/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Ганев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна и с Решение за поправка №г. относно установените задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за календарните 2014г., 2015г., и 2017г. в общ размер на 12236,24лв. и лихви 3796,42лв., и в частта на разноските, които са осъдени да заплатят. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3553/2021 Производството е по е по реда на чл. 175 АПК. Постъпила е молба за поправка на очевидна фактическа грешка от адв. Н. Иванова качеството й на процесуален представител на „Строител“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София,[жк], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Я. Желев, с която моли да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че в решението е допуснато явна фактическа грешка в пресмятането на данъчния кредит, отказан по фактури, издадени от „Силпоп“ ЕООД, „Йоле Мар“ ЕООД, „Надомно“ ЕООД, „Булсофстрой“ ЕООД и „Кик Груп 15“ ЕООД, който сумарно възлиза на 84 156,82лв., а не както е посочено в решението в общ размер на 81 156, 82лв. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да допусне поправка на явна фактическа грешка. Ответният по молбата директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11922/2020 Делото е във фаза на втора касация. С влязло в сила Решение №г., поправено с Решение №г. на Върховен административен съд – Първо отделение, постановени по адм. д. №г. на този съд, е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „Пет Ели Фарм – К. Узунов – гр. Пазарджик срещу РА №Р – 16001314001768 – 091 – 001/08.06.2015 г., издаден от орган по приходите. Пловдив, потвърден с решение №656/13.08.2015 г. на директора на Д „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 235,53 лв. и лихви – 149,91 лв.; за 2009 г. в размер на 269,80 лв. и лихви – 141,04 лв.; за 2010 г. в размер на 1218,84 лв. и лихви – 512,17 лв., както и за лихви върху вноски за ДОО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3785/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на ТД на НАП, гр. Бургас против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин. В касационната жалба се твърди, че решение е неправилно като от изложените съображения се налага изводът, че се твърди постановяването му при нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на основания за възобновяване на производства по издаване на административен акт и за неприложимост на реда за възобновяване с доводи, че всички актове на публичния изпълнител са индивидуални административни актове. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и вместо него, постанови друг, по съществото на спора, с който да потвърди решението за възобновяване на производството по издаване на административен акт. Ответникът по касационната жалба – В. Караджов, не изразява становище по делото. Заинстересована страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2906/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Савова, чрез процесуалния си представител адв. В. Иванчов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 11 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила. Конкретните оплаквания се отнасят до липсата на основания по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2047/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична община, чрез юрк. Сотирова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен отказ на орган по приходите по искане за прихващане или възстановяване по чл. 129, ал. 6 ДОПК, подадено от „Никми” АД с вх. №г., който отказ е мълчаливо потвърден от Кмета на Столична община, преписката е върната на органа по приходите при Столичната община за произнасяне по искането за прихващане и възстановяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски в полза на „Никми” АД. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3441/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ – гр. София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. Ставрева, на длъжност началник сектор „Ревизии и проверки“ в отдел „Контрол“ при ТД на НАП ГДО – орган, възложил ревизията, и Д. Димитрова, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП ГДО – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София относно допълнително определените задължения за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица. В касационната жалба се твърди, че решение е неправилно като от изложените съображения се налага изводът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3316/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ЗОНИС“ ООД, ЕИК:[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Бяло поле, №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ София, при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, необосновано, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства в нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за липса на мотиви в съдения акт относно отказаното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2676/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Върбанов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на С. Върбанов са установени следните задължения: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г- обща в размер на 32 007.45лв., данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016г. в размер на 7 450.80лв., ДДС за внасяне за данъчни периоди 28.12.2013г. – 31.12.2016г. в общ размер на 147 981.14лв. и вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ за 2012г. в общ размер на 2 232.31лв. и вноски ДОО, ЗО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2836/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Производството е образувано по подадена касационна жалба А. Милушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, с който е ангажирана отговорността на А. Милушев по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК, за установени и невнесени задължения на „Уйлтош“ ЕООД Кърджали: 1. По ЗДДС за период 01.01.2015г. – 31.07.2017г. в размер на 62 180.71лв. главница и 26 171.90лв. лихви за забава; 2. По ЗКПО за периода 01.01.2014г. – 31.12.2016г. в размер на 6 025.95лв. главница и 2 414.47лв. лихва; 3. По чл. 42 ЗДДФЛ за периода 01.02.2015г. до 28.02.2017г., в размер на 2 263.61лв. главница и 992.87лв. лихва; 4. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.