Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4150/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Еленова, против частта от решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърдени от директора на Дирекция ОДОП – Варна с решение №г. С твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди РА и да му се присъдят направените разноски. Ответникът по касационната жалба – „Дарика 10” ООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3988/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Айдиас Ивентс“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Владимирова против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта изменена и потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за прогласяване нищожността на издадения РА, а в условията на алтернативност отмяната му като незаконосъобразен. Претендира се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3670/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ингтрейд ООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Жеков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ Р-22220518001051-091-001/09.10.2018 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден в обжалваните части с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 30 579,61 лв. и лихви за забава общо в размер на 9 430,57 лв. и допълнителни задължения за корпоративен данък за данъчни периоди от 2014 г. до 2016 г. общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3103/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Конов, подадена чрез адв. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново, с който са установени допълнително задължения за данък върху доходите на физически лица – свободни професии, граждански договори и др., главници и лихви общо в размер на 8 401,52 лв., в т. ч. за 2008 г. главница в размер на 1 406,50 лв. и лихви в размер на 1 560,86 лв., за 2009 г. главница в размер на 1 378,52 лв. и лихви в размер на 1 373,94 лв., и за 2010 г. главница в размер на 1 416,30 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Какво е приложението на разпоредбата на чл. 172, ал. 1, т. 6 от ДОПК относно спирането на ревизионното производство при наличието на наказателно производство?
Налице ли е изтичане на давностния срок за установените данъчни задължения за 2009 г. и 2010 г., с оглед на периодите на спиране и възобновяване на ревизионното производство?
Може ли да се приложи по аналогия едногодишният срок по чл. 171, ал. 1, т. 1 от ДОПК в контекста на липсата на конкретен срок в чл. 172, ал. 1, т. 6 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2829/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Лалев, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес гр. Сандански, [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалвания пред настоящата инстанция акт е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) на лицето са установени следните задължения: за 2010 г. – 9 064,46 лв. главница и 6 084,22 лв. лихви; за 2011 г. – 15 724,87 лв. главница и 8 925,46 лв. лихви и за 2012 г. – 1 929,93 лв. главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2682/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от И. Петров, подадена чрез адв. Кожухарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. с изх. №г., издаден от директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие гр. Ямбол, с който е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по договор №г. и е определено задължение в размер на 24 447,50 лв., представляващо първо плащане по същия договор. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че сключеният с Фонда договор е нищожен, като нищожността не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3784/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за ограничена компетентността на териториалния директор при командироването му, което да рефлектира върху правомерността на извършеното по време на командироването в населеното място, от което е командирован изземване на преписката по реда на чл. 7, ал. 3 ДОПК. Обосновава осъществяването на предпоставките за изземване на преписката в хипотезата на трайна невъзможност за изпълнение на служебните задължения на органа възложил ревизията и възлагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2936/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТРЕНДСТИЛ” ЕООД, притежаващо ЕИК[ЕИК] с адрес в гр. София, ул. [улица], №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. “ТРЕНДСТИЛ” ЕООД е осъдено да заплати на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП разноски в размер на 3165 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПк, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не изяснил фактическата обстановка по делото. Административният съд трябвало да извърши обективен анализ на наличните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2796/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 8 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЛИОНА” ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Скобелев, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 61 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и от М. Братанов – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. “ЛИОНА” ЕООД е осъдено да заплати на ответната страна 3134 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПк, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че събраните доказателства са разглеждани едностранно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.