Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13703/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, с който на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК е ангажирана отговорност на М. Каканашева, в качеството й на управител на „Сити Трейд Мениджмънт Юг ЕООД за задължения на дружеството в общ размер на 31 038, 80 лв., в т. ч. главници в размер на 24 108, 27 лв. и лихви в размер на 6 930, 53 лв., установени с влязъл в сила РА №г., издаден от органи по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2830/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите (ДДОДОП при ЦУ на НАП) против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на А. Арнаудов, ЕГН [ЕГН], от гр. София, [улица], ет. [номер], ап. [номер] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на ДДОДОП София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради наличие на всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано съдът отменил РА само въз основа на заключението на съдебно-счетоводна експертиза, която преразгледала направения в ревизионния доклад паричен поток за 2008, 2009 и 2010г. като включила в него суми за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3850/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Вива Метал”ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Радомир, ж. к. НОЕ, бл. 4, ет. 5, ап.27, представлявано С. Симеонов, чрез адв. Танева-Леви срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Перник за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден изцяло с решение №г. издадено Директора на Дирекция „ОДОП”- София, с който на дружеството са определени допълнително задължения по ЗДДС и ЗКПО. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно и необосновано, тъй като е постановено в противоречие с доказателствата по делото и разпоредбите на материалния закон. Оспорва се изводът на съда, че ревизионният акт е валидно подписан електронен документ, тъй като е направен в противоречие с изслушаната по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4685/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Значителна част от касационната жалба възпроизвежда съдържанието на юрисдикционния акт на касатора от оспорването на РА по административен ред. С характер на касационни основания за неправилност са оплакванията за неправилност заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за разколебано от жалбоподателя с гласни и писмени доказателствени средства установяване на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. Твърди липса на мотиви в съдебния акт относно установените с РА публични задължения. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5184/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Калоферова, против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София., и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 510 лв. С доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди РА и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2222/2021 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Табакова – Асенова, депозирана чрез пълномощника й В. Мирчева, против Решение №г. на Административен съд София – Град, 73 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта му с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на задължение №г., издаден от С. Митева – Гелева – инспектор в отдел “Местни данъци и такси” – “Средец/Триадица към дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” – Столична община, относно установените задължения за данък недвижими имоти за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и такса битови отпадъци за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г., и лихви в общ размер на 4274,62 лева, както и в частта за присъдените разноски. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5174/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Чепеларе, Област Смолян чрез процесуалния представител адв. Н. Стамболова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отменен по жалба на „Елиста ООД – гр. Пловдив АУЗД по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“, потвърден с решение №г. на началник на посочения отдел за определени задължения за данък недвижими имоти и такси битови отпадъци в общ размер от 7 259,41 лв. – главници и лихви. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4795/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Геров, подадена чрез пълномощника адв. Райнова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на Геров са установени задължения за данъци по ЗДДФЛ и ЗДДС и за осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ по КСО и здравноосигурителни вноски по ЗЗО. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебният акт е необоснован, постановен при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1495/2021 Производството е по реда на чл. 227 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – гр. Пловдив, девети състав, е отменил по жалба на „Кенди Стар“ ЕООД – гр. Пловдив ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП – София, в частта, в която допълнително е начислен ДДС в размер на 73 327,07лв. и лихви за забава в размер на 29 098,23лв., както и допълнително е установен корпоративен данък за 2012, 2013, 2014, и 2015г. съответно в размер на 28,66лв., 6 916,67лв., 3 074,46лв. и 580,38лв. ведно с лихви за забава в размер на 4 117,66лв. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите – София да заплати на „Кенди Стар“ ЕООД – гр. Пловдив разноски по делото в размер на 6 037,15лв. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5191/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Стара Загора е отхвърлил жалбата на „ЛАЙФ 2012“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж. к.“Железник“, ул.“Арх. Христо Димов №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който на дружеството е начислен ДДС в размер на 112 966,23лв., не е признат данъчен кредит в размер на 17 906,24лв. с прилежащи лихви в размер на 48 626,37лв. и допълнително са установени задължения за корпоративен данък за периода от 2013г. до 2016г. в общ размер на 2 292,55лв. и прилежащи лихви от 1 323,97лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-Пловдив разноски по делото в размер на 4 868лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.